Arnes Tüddelkram

eBook-App von Libri für Samsung Androiden

2011-08-05T01:45:00.000-07:00

Libri bietet jetzt für Android-Geräte von Samsung einen kostenlosen eBook-Reader an, der das von Libri verwendete Adobe DRM beherrscht. Aus dem Gerät lässt sich direkt auf das Libri-Benutzerkonto zugreifen und bereits gekaufte eBooks lassen sich herunterladen. Von der Eleganz von Apple's iBooks ist die App noch weit entfernt, aber da vergleichbare Anwendungen wie z.B. Amazons Kindle-App weitesgehend auf englischsprachiges Material setzen, ist Libri's App eine willkommene Alternative.
Die App lässt sich herunterladen über Samsungs eigenen App-Store Samsung Applications.

Bilder von der Animagic 2011 in Bonn

2011-08-01T02:01:00.000-07:00

Hier ein paar Fotos von der Animagic 2011 in Bonn, das komplette Album gibt es hier auf Picasa. Danke an alle Cosplayer!

Superzoom-Update 2011: Canon SX230hs vs. Fuji F550 EXR

2011-05-15T10:39:00.000-07:00

Ein neuer Frühling bringt auch jedes Jahr wieder eine neue Kollektion von Compact-Superzoom Kameras. Grund genug für mich, die aktuellen Modelle gegen meinen letztjährigen Sieger Canon Powershot SX210is antreten zu lassen.
Eines zeigt dieses Jahr ganz deutlich: CCD ist out, alle relevanten Hersteller haben auf BSI-CMOS gewechselt. Die BSI-CMOS Technologie zeigte bislang im Kompaktbereich bei höheren ISO-Werten leicht bessere Ergebnisse, im Bereich von 100-200 ISO hingegen sichtbar schlechtere Ergebnisse als die althergebrachten CCD Sensoren. Dies zusammen mit dem Trend zu immer höheren Megapixel-Werten auf den Zwergsensoren, welche zu immer kleineren Pixelstrukturen führen, lässt zunächst einmal nichts gutes bezüglich der Bildqualität der aktuellen Generation hoffen.
Punkten können die CMOS-Sensoren hingegen mit ihrer hohen Auslesegewindigkeit, welche schnelle Bildfolgen und Full-HD Videoaufnahmen ermöglicht.
Bei der aktuellen Generation war also Vorsicht angesagt, weshalb eine Vorauswahl mit im Netz verfügbaren Testbildern angezeigt war. Sofort durchgefallen waren die Modelle von Samsung ebenso wie die Sony HX9V, welche bereits bei base-ISO teilweise eine so starke Rauschunterdrückung durchführt, dass man meint einen Aquarelleffekt-Filter vor sich zu haben. Erstaunlicherweise waren auch die Ergebnisse der Panasonic Lumix TZ22 indiskutabel schlecht. Waren doch die TZ's in den letzten Jahren immer Kandidaten für den Titel der besten Compact-Superzoom. Aber scheinbar fehlt Panasonic noch die Erfahrung mit CMOS-Sensoren, dann auch noch gleich 14 Megapixel auf Zwergsensor, das war wohl etwas zu ambitioniert.
Daher schränkt sich die Auswahl dieses Jahr auf ein recht übersichtliches Feld ein, nämlich die

Canon Powershot SX230hs und die
Fujifilm Finepix F550EXR

Von beiden Kameras gibt es jeweils noch ein etwas sparsamer ausgestattetes Modell zum etwas günstigeren Preis. Von Canon gibt es die SX220hs, die bis auf das fehlende GPS-Modul baugleich ist, aber auch nur ca. € 10-20,- günstiger ist. Die F500EXR muss neben GPS auch auf das RAW-Format und das Live-Histogramm verzichten, dafür ist auch der Preisunterschied etwas deutlicher.

Fujifilm Finepix F550EXR
Bereits die Vorgängerin F300EXR hat mir viel Spass gemacht, aber letztendlich schien Fuji's Sensortechnologie am Ende zu sein, die Bilder waren zu stark entrauscht was vermutlich am starken Sensorrauschen lag. Nun schickt Fuji einen Nachfolger ins Rennen, dessen wesentliche Neuerung ein neuer Sensor ist. Wie viele andere Anbieter hat auch Fuji von der bisherigen CCD auf BSI-CMOS Technologie gewechselt. Dieser Sensor ist wieder in Fuji's eigenem EXR-Layout erstellt und beherrscht somit die gleichen EXR-Modi wie die CCD-Vorgänger. Diese sind HR (volle Auflösung), SN (halbe Auflösung, veringertes Rauschen) und DR (halbe Auflösung, gesteigerter Dynamikumfang). Unterm Strich bleibt von diesen nominal drei Modi nicht so viel nach. EXR-HR ist genau das, was auch jede andere Kamera macht, nämlich einfach die volle Auflösung des Sensors zu liefern. EXR-SN verbindet jeweils zwei benachbarte Pixel zu einem Wert. Fujis Beschreibung ließt sich so, als würde der Sensor ein geringeres Rauschverhalten wie ein Sensor mit der halben Auflösung, also doppelt so großen Pixeln bieten. Tatsächlich rauscht aber jeder dieser Pixel eben so viel wie es ein so kleiner Sensorpixel eben tut und die EXR-Technologie scheint nur einen Mittelwert zu rechnen. Das kann man aber auch aus jeder anderen Kamera erhalten, wenn man hinterher per elektronischer Bildverarbeitung (EBV) einen Rauschfilter drüber laufen lässt. Dies hat dann auch zwei Vorteile: zum einen muss man sich nicht schon bei der Aufnahme entscheiden und zweitens sind die Ergebnisse externer Entrauscher besser als das, was EXR-SN leistet. Immerhin: für Anwender, die keine keine EBV betreiben uns sich evtl. auch überhaupt nicht damit auskennen, sondern die Bilder direkt von der Kamera drucken, ist EXR-SN besser als alles, was die Konkurrenz hat.
Der eigentliche Vorteil von EXR ist der EXR-DR Modus. Die Kamera nimmt gleichzeitig zwei Teilbilder mit unterschiedlichen Belichtungszeiten auf und verrechnet das Bild zu einem mit höherem Dynamikumfang. EXR-Kameras sind in Ihrer Sensorgrösse vom Dynamikumfang her nicht zu schlagen, erst Kameras mit grösseren Sensoren können da mithalten. Der Dynamikumfang der F550EXR mit EXR-DR ist ungefähr vergleichbar mit dem der Canon Powershot S95, welche dafür aber einen grösseren Sensor mit weniger Auflösung benötigt und auch erst mit entsprechender RAW-Entwicklung den entsprechenden Dynamikumfang liefert.

Vorteil Dynamikumfang: bei der SX230 verschwinden Teile des Hauses im Hightlight-Clipping

Eine herausragende Eigenschaft der F550EXR ist der Brennweitenbereich von 24-360mm (entsprechend Kleinbild). Damit sollte man wirklich für jede fotografische Situation bestens gerüstet sein. Leider entstehen aus diesem auf dem Papier traumhaften Brennweitenbereich auch gleich die Hauptnachteile der F550EXR. Zum einen lässt sich dieser Umfang in einem so kleinen Objektiv nicht mehr optisch korrigieren, weshalb die F550EXR - wie viele Mitbewerber auch - auf Korrektur mittels interner Bildbearbeitung setzt. Nun liefert die F550 aber auch RAW-Bilder und glücklicherweise hat Adobe für Camera RAW schnell den entsprechenden Treiber nachgeliefert. Was die Entwicklung dieser RAW's aber hervorbringt, lässt sich nur als gruselig bezeichnen. Das Objektiv verzerrt und vignettiert extrem, die Kamera-Software muss hier Höchstleistungen vollbringen um daraus wieder ansehnliche Bilder zu machen. Ich kann für mich behaupten, einige Erfahrungen im Bereich EBV zu haben. Es ist mir aber nicht gelungen, ein RAW-Bild zu gut zu entwickeln wie es die interne JPEG-Engine zustande bringt (was mir bei den meisten Kameras ein leichtes ist). Zum einen zolle ich Fujifilm Respekt für die Leistung, zum anderen zeigt dies aber auch, dass man hier schon deutlich über die Grenzen des machbaren hinausgeschossen ist.

Starke Ecken- und Randunschärfen der F550EXR

Leider offenbaren die extremen Leistungsdaten des Objektivs auch ein anderes Problem: Fuji hat hier ein extremes Problem mit der Fertigungsqualität. Schon bei der F300 war das Problem bekannt, auch wenn mein Exemplar da weitestgehend mängelfrei war. Auch von den Vorgängern F200 und F100 gab es immer wieder Anwenderberichte von Exemplaren mit Randunschärfen. Bei der F550 hat es mich voll erwischt: nachdem mein erstes Exemplar auch extreme Randunschärfen aufwies, habe ich zwei mal umgetauscht, aber alle drei Exemplare hatten in unakzeptablen Masse Randunschärfen. Interssanterweise aber nicht alle gleich, sie traten in unterschiedlichen Ecken und unterschiedlichen Brennweiten auf. Offenbar sind die Fertigungstoleranzen hier sehr hoch. Ich stehe mit mehreren F550 Anwendern in Kontakt (und die Foren sind auch voll davon), ein Besitzer hat seine F500 sage und schreibe zehn Mal umtauschen müssen. Es tauchen auch gelegentlich Exemplare auf, die weitestgehend frei von diesem Problem sind, das sind aber auch in den gängigen Foren sehr selten auftretende Ausnahmen!
Nach diesem Problem ist es eigentlich müßig, über die weiteren Eigenschaften der F550 zu berichten. Und das ist schade. Denn davon abgesehen ist über die F550 überwiegend Gutes zu berichten.
Das Gehäuse ist klein, aber sehr handlich und macht einen wertigen Eindruck. Der Bildschirm ist gross, hell, kontrastreich und bietet einen sehr großen Blickwinkel, so dass er auch in sehr schrägen Winkel gut nutzbar ist. Die F550 ist, abgesehen von der Einschaltgeschwindigkeit - ca. 3 Sekunden sind etwas zu lang - immer sehr schnell in der Bedienung. Der Autofocus begeistert mit einer Geschwindigkeit die eher zu einer DSLR passen würde, und die Auslöseverzögerung ist im nicht wahrnehmbaren Bereich. Die EXR-Automatik wählt meistens sinnvolle Einstellungen und ist somit auch Anfänger-tauglich.
Leider hat die F550 auch wieder die starke Entrauschung der F300 geerbt. Und da sie im Vergleich zur Vorgängerin jetzt auch das RAW-Format beherrscht, zeigt sich auch warum: in dunklen Bildbereichen rauscht der Sensor schon extrem. Auch über RAW-Bearbeitung bekomme ich kein wesentlich besseres Resultat heraus, auch wenn ich persönlich lieber etwas Rauschen stehen lasse und weniger entrausche: das Problem ist nicht - wie von vielen unterstellt - Fuji's vermeintliche Vorliebe für glattgebügelte Bilder. Die Bildsensoren sind hier einfach überfordert. 16 Megapixel ist auch eine Auflösung, die nur von wenigen DSLR's mit ihren erheblich grösseren APS-C oder gar Vollformat-Sensoren übertroffen wird. Auch wenn der Sensor der F550 mit 1/2'' geringfügig grösser ist als die in dieser Klasse üblichen 1/2,33'' Sensoren, wird dieser Vorteil durch die extrem hohe Auflösung kompensiert. Eine Beschränkung auf vielleicht 12 Megapixel hätte hier vielleicht noch helfen können.
Fujifilm bewirbt auch die im Vergleich zur Vorgängerin verbesserte Bildstabilisierung. Bei Volltele war es mit der F300 und dauerhaft eingeschaltetem Stabilisator nicht möglich, unverwackelte Bilder zu machen. Erst mit dem Abschalten des stabilisierten Sucherbildes gelang ein Teil der Aufnahmen.
Zur Erklärung: egal ob bei Stabilisierung über einen beweglichen Sensor (wie bei Fuji) oder über eine Linsengruppe im Objektiv (wie z.B. bei Canon oder Panasonic), es gibt immer ein stabilisierendes Element, welches die Verwackelungen ausgleicht. Wenn dieses sich jetzt bei der Stabilisierung des Sucherbildes schon an einem Anschlag befindet, kann es ggf. die beim Auslösen hinzukommende Verwackelung nicht mehr ausgleichen. Schaltet man die Stabilisierung des Sucherbildes aus, hat man noch Reserven um die eigentliche Aufnahme zu stabilisieren. Bei der F300 behalf ich mir daher damit, bei Teleaufnahmen die Stabilisierung des Sucherbildes auszuschalten. Die F550 kann das nun von alleine: zoomt man weiter an ein Objekt heran, stell man irgendwann fest, dass das Sucherbild unruhig wird. Das macht Sinn, schöner ist das aber bei anderen Herstellern gelöst: bei Panasonic und Canon kann man beruhigt das Sucherbild dauerhaft stabilisieren, die Systeme sind dermassen Leistungsfähig dass trotzdem kaum einmal ein Bild verwackelt ist. Hier ist Fuji eindeutig noch nicht auf dem Niveau der Klassenbesten.
Die Bedienung der F550 gehört wiederum zum Besten, was ich kenne. Fuji verzichtet auf unnötigen Schnickschnack in den Menüs, die logisch aufgebaut und immer sehr schnell sind. Ich persönlich komme mit der Menüführung der Fujis (mit Ausnahme der F100) immer noch am besten zurecht und erreiche mein Ziel dort immer schneller als z.B. bei Canon. Lediglich das bei der F550 hinzugekommene Live-Histogramm wurde halbherzig umgesetzt. Man muss es bei jedem Einschlalten erneut im Menü aktivieren, hier wäre ein Firmware-Patch angesagt.
Auch wirbt Fuji mit der Aufnahme von Full-HD Video. Dieses sollte man aber eher als Dreingabe betrachten, die Bildqualität ist nicht auf dem Niveau von Sony, Canon oder Panasonic, immerhin aber besser als bei den vorherigen Fuji F-Modellen. Optischer Zoom während der Videoaufnahme ist möglich, aber man hört den Zoommotor in der Aufnahme deutlich brummen und hinterher sucht der Autofocus verzweifelt pumpend nach dem Bild. Bei schwachen Lichtverhältnissen wird die Filmaufnahme dann viel zu dunkel und damit unbrauchbar. Kurzum: wer seine Compact-Superzoom auch als Ersatz für einen Camcorder nutzen möchte, sollte sich bei anderen Herstellern umsehen.

Testvideo der F550EXR

Zum Schluss noch ein paar Bemerkungen zur Bildqualität. Sie ist eigentlich recht gut. Die F550 macht gut belichtete Bilder mit stimmigen Farben, oftmals gefiel mir das Resultat der F550 besser als das der SX230. Sofern man ein Exemplar ohne Randunschärfen erwischt, stört eigentlich nur die starke Entrauschung in dunklen Bildbereichen. Blitzbilder sind mit der F550 ganz OK, kein Totalausfall aber auch nicht so gut wie die Canon SX230, wobei Canon nach meiner Meinung ohnehin das beste Blitzsystem im Kompaktbereicht hat.
Der Dynamikumfang spielt dank EXR-Technologie im Compact-Superzoom Segment in einer eigenen Liga, die F550 ist um mehr als eine Blendenstufe besser als der nächste Mitbewerber. Im Zusammenhang mit der ausgewogenen Belichtung und den schönen, stimmigen Farben könnte die F550 mit der EXR-Technologie eigentlich ein Kamera sein die auch unerfahrenen Anwendern überwiegend gute Bilder liefert. Sie brilliert in vielerlei Hinsicht: Bedienung, Gehäuse, Belichtung, Farben, Dynamik, Bildschirm, Geschwindigkeit (nach dem Einschalten). Leider bringt sie auch auch zu viele Probleme mit: die Serienstreuung, die einfach zu viele fehljustierte Objektive produziert. Die starke Rauschunterdrückung um das Rauschen des überzüchteten Sensors in den Griff zu bekommen. Der überlastete Stabilisator. Die Probleme beim Video-Zoom.
Was hätte die F550 für eine Kamera werden können. Hätte Fuji sich etwas beschränkt, vielleicht nur 26-320mm, nur 12 Megapixel und die F550 hätte eine Kamera werden können, die man den meisten Anwendern unbedenklich empfehlen hätte können. So kann ich leider niemanden zur F550EXR raten.

Canon Powershot SX230hs
Die SX230 ist die direkte Nachfolgerin meiner letztjährigen Testsiegerin SX210. Die Unterschiede sind relativ schnell aufgezählt, aber wichtig. Die wesentliche Neuerung: auch Canon wechselt jetzt von CCD auf BSI-CMOS Technologie. Bei allen anderen Anbietern - seien es Fujifilm, Panasonic, Samsung oder Sony - ging dieser Technologiewechsel voll nach hinten los. Eine geringfügig bessere Bildqualität bei 400/800 ISO wurde erkauft mit unscharfen, verrauschten Bildern teils mit geringem Dynamikumfang. Daher standen die Changen nicht schlecht, dass auch die SX230 in der Bildqualität nicht mit der Vorgängerin mithalten kann. Vielleicht liegt es daran, dass Canon im Vergleich zu den anderen genannten Anbietern auf sehr viel CMOS Know-How im DSLR-Segment zurückgreifen kann: bei Canon ist der Wechsel zu Kompakt-CMOS absolut gelungen. Das liegt vielleicht auch an der sinnvollen Begrenzung der Anzahl der Sensorpixel auf 12mio. So liefert die SX230 bei ISO 100/200 genau so gute Bilder wie die SX210. Mir scheint sogar, als hätte der neue Sensor einen etwas höheren Dynamikumfang als der Vorgänger, vieleicht knapp eine halbe Blende Vorteil. Es kann aber auch sein, dass die Automatik nur eine andere Tonwertkurve anlegt. Dazu kommt, dass die Belichtungsautomatik im Vergleich zur Vorgängerin oftmals sinnvollere Werte ermittelt. Ab ISO 400 greift dann der Vorteil des BSI-CMOS Sensors, so dass diese Stufe sogar noch recht nutzbar ist. Sogar mit ISO800 lassen sich noch Bilder machen, die mit Einschränkungen verwendbar sind und die ISO1600 Aufnahmen der SX230 sehen besser aus als die ISO800 Aufnahmen der SX210. Mehr kann man aktuell von einer Kompakt-Superzooom nicht verlangen.

Deutlich bessere High-ISO Qualität der SX230hs (rechts)

Der CMOS-Sensor verhilft der SX230 dann auch zu den weiteren Vorteilen, die mit der hohen Auslesegeschwindigkeit dieser Technologie einhergehen. So verfügt die SX230hs, das 'hs' im Namen steht für High-Speed, auch über eine hohe Serienbildgeschwindigkeit und die Möglichkeit, Full-HD Videos aufzuzeichnen.
Die Videoqualität der SX230hs ist so gut, dass für viele ein separater Camcorder überflüssig wird. Nur echte Filmfreunde werden die Anschaffung eines separaten Gerätes zur Filmaufzeichnung noch in Betracht ziehen. Die Videoqualität der SX230, aber auch aktueller Sony oder Panasonic-Modelle, liegt deutlich vor dem, was vor wenigen Jahren noch dedizierte Camcorder abgeliefert haben und sollte für den Alltagsgebrauch mehr als ausreichen.

Bessere Belichtungsautomatik bei der SX230hs (rechts)

Das Objektiv deckt mit 28-392mm wieder den gleichen Brennweitenbereich ab, wie beim letztjährigen Modell. Allerdings hat Canon es geschafft, das Geräusch des Zoommotors noch weiter zu verringern, so daß es bei der Videoaufnahme praktisch nicht mehr hörbar ist. Dazu kommt, dass Canon die Stereo-Mikrophone jetzt von der Oberseite, wie bei der SX210is, an die Vorderseite verlegt hat. Damit nimmt die SX230hs jetzt sinnvollerweise mehr Ton vom Motiv und weniger vom Fotografen auf. Auch macht das Zoomen jetzt mit dem Zoomring jetzt wieder mehr Spaß als der winzige Hebel der SX210.
Die SX230 besitzt ausserdem ein GPS-Modul, um die JPEG-Bilder automatisch mit Geotags zu versehen. Dieses lässt sich in zwei Modi betreiben: zum einen kann es dauern laufen, also auch, wenn die Kamera ausgeschaltet ist. Der Nachteil an dieser Methode ist, dass der Akku sich dann recht schnell entleert, so dass man diese mit Bedacht wählen sollte. Im zweiten Modus ist GPS nur aktiv, wenn die Kamera eingeschaltet ist, was Akkuladung spart. Allerdings hat auch dieser Modus einen Nachteil: nach dem Einschalten der Kamera dauert es normalerweise etwas - das können schon mal 1-3 Minuten sein - bis das GPS-Modul seine Position gefunden hat. Wenn man also die Kamera kurz einschaltet, ein paar Bilder macht und wieder ausschaltet, kann es sein dass die Kamera noch keine Positionsinformationen hat und den Bildern keine Geotags anfügt. Man kann das GPS aber auch völlig ausschalten. Insgesamt wird die GPS-Funktionalität der SX230 viel kritisiert, aber so ist nun mal der Stand der Technik.
Ich nutze das GPS wie folgt: wenn ich an einem neuen Ort bin, z.B. mit der Familie am Strand, dann schalte ich das GPS permanent für ca. 10 Minuten ein und mache am Ende der Zeit ein paar Fotos. Danach schalte es wieder aus. Beim Ablegen der Bilder übertrage ich dann die GPS-Tags auf alle Bilder, die ich dort aufgenommen habe. Mir kommt da zugute, dass ich nicht metergenau wissen muss, wo welches Bild aufgenommen wurde. Der ungefähre Ort reicht mir völlig. Wer nun auf keinen Fall GPS nutzen möchte, kann auch das etwas billigere Modell SX220hs nehmen. Bei einem Aufpreis von nur ca. €10,- würde ich aber immer zur SX230 greifen, auch wenn ich damit nur in ein paar Jahren den Wiederverkaufspreis erhöhe.

Testvideo der SX230hs

Etwas bessere Automatik, bessere Bildqualität bei ISO 400/800, schnelle Serienbilder, leichteres Zoomen, GPS-Tagging: die SX230 ist auf jeden Fall eine etwas bessere Fotokamera als die SX210is. Wenn man schon eine SX210is hat, muss man deswegen nicht unbedingt auf die SX230hs wechseln, so gross sind die Unterschiede nicht. Es sei denn, man möchte eines der Features haben, dann ist die SX230 wiederum nicht so teuer, dass man nicht wechseln sollte.
Full-HD Video, Mikrophone vorne, praktisch lautloser Zoom: die SX230 ist schon eine merklich bessere Videokamera als die SX210. Für die meisten Anwender kann die SX230 eine separate Videokamera ersetzen.

Vergleichsvideo der SX210is

Canon verfolgt die bewährte Praxis, gute Geräte mit der nächsten Gerätegeneration behutsam, aber sinnvoll zu verbessern. Dabei muss man nicht jedes Jahr upgraden, dafür sind die Sprünge nicht gross genug. Auch der Vor-Vorgänger SX200 macht heute noch keine schlechte Figur, ebenso wie man z.B. eine Panasonic Lumix TZ-10 getrost behalten darf. Für mich hat die Summe der Eigenschaften aber ausgereicht, dass ich meine SX210is gegen die SX230hs ausgetauscht habe.
Scheinbar ist Canon aktuell der einzige Anbieter, der CMOS-Prozessoren im Kompakt-Superzoom-Segement sinnvoll einzusetzen weiss. Nach meiner Meinung ist die SX230 ist die SX230hs die zur Zeit beste Kompakt-Superzoom Kamera am Markt.

Kameratest: Canon Powershot S95

2010-11-20T08:42:00.000-08:00

Auch wenn die F200EXR eine sehr gute Kompaktkamera ist, bin ich doch immer auf der Suche ob sich nicht etwas besseres findet. Auch wenn ich mit der Kombination S95 / sx210 keine Kamera mehr für den Bereich unter 28mm Brennweite hätte, gab ich der S95 einen Versuch. Das Ergebnis vorab: nur in ganz wenigen Situationen konnte sich meine bisherige Fujifilm Finepix F200EXR gegen die S95 durchsetzen.

Bedienung


S95 ISO500

Die S95 ist zunächst einmal sehr schnell. Nach dem Druck auf den Einschalter ist sie nach rund einer Sekunde bereit, was für eine Kompakte ein hervorragender Wert ist. Die F200EXR ist da merklich gemächlicher, genehmigt sich für den gleichen Prozess knapp 3 Sekunden.
Das bewährte Canon Bedienkonzept wurde erweitert um den vorderen Einstellring rund um das Objektiv, vergleichbar mit dem Blendenring älterer SLR-Objektive. Die damit zu steuernde Funktion ist über den ‘Ring Function’ Knopf auf der Oberseite belegbar. Ich habe die Belichtungssteuerung darauf gelegt. Im Zusammenspiel mit dem Live-Histogramm im Display lässt sich damit schnell die Belichtung anpassen, ohne durch irgendwelche Menüs navigieren zu müssen.
Erfreulicherweise ist Canon beim Schnellmenü (Func. Set) zu der alten, guten Bedienbarkeit zurückgekehrt, die man von älteren Canon-Modellen wie der Ixus 960/980 oder G10/11 kennt. Rauf/runter wählt den Parameter aus und links/recht stellt den Wert ein. Das neue Menü der sx200/210, welches wahrscheinlich etwas poppiger aussehen soll, aber im Endeffekt deutlich fummeliger und langsamer zu bedienen ist, bleibt somit S95-Nutzern erspart. Zu hoffen wäre, dass Canon komplett wieder auf dieses Menü wechselt, aber möglicherweise bekommen auch nur die High-End Kameras das alte Menü zurück.
Der Blitz der S95 fährt an der linken Oberseite aus dem Gehäuse heraus, aber im Gegensatz zur sx200/210 nur dann wenn er auch wirklich eingeschaltet wurde.
Die S95 ist extrem klein, passt problemlos in die Hosentasche, fühlt sich dabei aber extrem wertig und stabil an. Zur besseren Handhabung empfehle ich zusätzlich ‘Richard Franiec's Custom S95/S90 Grip’, damit lässt sich die kleine S95 noch einmal wesentlich besser halten.

Bildqualität
Eines der Highlights der S95 ist das lichtstarke Objektiv, ein wesentlicher Vorteil gegenüber der F200EXR. Mit einer Anfangsblende von f2.0 im Weitwinkel, ist es gut 1,5 Blendenstufen lichtstärker als das der F200EXR. In der Praxis heisst das, daß die S95 noch bei ISO320 bleiben kann wenn die F200 schon auf ISO800 gehen muss. Hier bewährt sich auch, dass die S95 auch die drittel ISO-Stufen beherrscht, während die F200 nur die ganzen Stufen kennt. Nebenbei verfügt die S95 über eine richtige Irisblende und bietet damit die Möglichkeit, in feinen Stufen abzublenden, während die F200 nur die Möglichkeit hat, einen ND-Filter einzubringen was man aber tunlichst vermeiden sollte da die Bildqualität sichtlich darunter leidet.
Die S95 besitzt einen mit 1/1,7’’ Durchmesser sehr grossen Sensor für eine Kompaktkamera. Nach der von Canon angeführten Megapixel-Hatz beschränkt sich die S95 erfreulicherweise auf sinnvolle 10 Megapixel. Das allein beschert ihr schon eine gute High-ISO Tauglichkeit. Aber auch schon bei unproblematischen Lichtverhältnissen kann sich die S95 schon deutlich von einer typischen Superzoom-Kompaktkamera wie der SX210is mit ihrem 1/2,33’’-Sensor absetzen. Die S95 Gehört von der Bildqualität in die Spitzenklasse der Kompaktkameras, in der sich nur wenige Konkurrenten tummeln wie die LX5, EX1 oder G11.

Ein weiterer Vorteil der S95 ist die Unterstützung für das RAW-Format, auf das sich S95-Besitzer unbedingt einlassen sollten. Auch wenn die JPEG’s der S95 für eine Kompakte eine hervorragende Bildqualität bietet, so stecken in den RAW’s noch reichlich Reserven auf die man bei Verzicht auf das RAW-Format ungenutzt verschenken würde. Canon liefert zur Bearbeitung der RAW’s die hauseigene Software Digital Photo Professional (DPP) für Mac und PC bei, mit der sich sehr gute Resultate erzielen lassen. Mein persönlicher Tip wäre aber, statt DPP Adobe Lightroom zu nutzen. Die RAW-Verarbeitung ist damit genau so einfach einfach wie die Bearbeitung von JPEG’s und Adobe’s Voreinstellungen für die S95 sind so gut, dass normalerweise nur wenig Nachbearbeitung notwendig ist. Und auch ohne spezielle Anpassungen sehen die mit Lightroom entwickelten RAW’s in der Regel auf Anhieb besser aus als die JPEG’s out-of-camera. Was man durch die RAW-Verarbeitung gewinnt, ist auch ein gesteigerter Dynamikumfang. Die S95 hat lt. Digitalkamera.de einen Dynamikumfang von 8,9 Blendenstufen, was für eine Kompakte schon sehr gut ist. In RAW lässt sich da gut noch eine Blendenstufe mehr herausholen, es ist schon beeindruckend wie viel Details sich noch aus den Highlights retten lassen, selbst in den dunklen Bildanteilen steckt noch sehr viel Detail.

Auch die Rauschunterdrückung bei höheren ISO’s lässt sich bei der RAW-Entwicklung sehr viel gezielter einsetzen. Und damit erhält man mit der S95 eine Kamera die selbst mit ISO1000-1250 noch nutzbare Resultate abliefert, sofern man diese nicht in Posterformat drucken möchte. Noch einmal zum Vergleich: in einer Situation, bei der die S95 bei f/2 ISO1000 wählen würde, müsste die F200 mit f/3,3 auf ISO3200 gehen. Und während die ISO1000 aus der S95 bei entsprechender RAW-Entwicklung noch durchaus nutzbare Resultate ergeben können, sind die ISO3200 der F200 keine Option.

Indoor Spielpark

Und genau hierdurch konnte ich mit der S95 Aufnahmen machen, die mir bislang noch mit keiner Kompakten gelungen waren. Mit den Kindern sind wir häufiger in einem der beliebten indoor-Spielparks. Um die tobenden Kinder abzulichten, benötigt man schon Belichtungszeiten von höchstens 1/100 sec, besser noch 1/125. Dank ihrer lichtempfindlichen Optik schafft es die S95, bei den dort vorherschenden Lichtverhältnissen noch bei ISO1000 zu bleiben. Die F200, genauso wie jede andere f/3,x Kompaktkamera, wäre dort mit ISO3200 hoffnungslos überfordert. Somit konnte ich dank der S95 erstmals brauchbare Bilder aus einem indoor-Spielpark mit nach Hause nehmen.

Video
Auch wenn sie keine Video-Expertin ist, so liefert die S95 recht anschauliche Videos in 720p ab. Auch hierbei kommt ihr wieder ihr grosser Sensor mit den entsprechend grossen Sensorpixeln zugute. Dadurch kann die S95 auch bei schwachen Lichtverhältnissen noch brauchbare Videos abliefern. Sogar Zoom bei Video ist möglich, wenn auch nur digital, aber immerhin verlustfrei. Die S95 benötigt für 720p nur ca. ¼ ihrer Sensorfläche. Somit entsteht dadurch, ob nun der gesamte Sensor oder nur die inneren 720*1280 Pixel genutzt werden ein Zoomfakor von ca. 4x, der völlig geräuschlos genutzt werden kann.

Beispielbilder Canon Powershot S95

Fazit
Die Canon Powershot S95 liefert eine hervorragende Bildqualität für eine Kompaktkamera. Dabei ist die S95 so klein, dass man sie immer dabei haben kann. Sie passt sogar noch bequem in die Hosentasche. Ihre direkten Gegner Panasonic Lumix LX5 und Samsung EX1 sind doch schon merklich größer und benötigen die Jackentasche. Dazu besitzt sie hervorragende High-ISO Qualitäten, welche aufgrund der lichtempfindlichen Optik nicht so oft gefordert werden. Ergänzt werden diese Qualitäten noch durch das sehr gute Canon-Blitzsystem. Dieses erhält noch relativ viel von der Lichtstimmung des Motivs, nach meiner Meinung hat Canon in der Kompaktklasse das beste Blitzsystem. Das zusammen macht die S95 zu einer immerdabei-Kamera, die auch bei schlechteren Lichtverhältnissen noch dort sehr gute Ergebnisse liefert, wo die meisten Kompaktkameras aufgeben müssen.
Die S95 ist der perfekte Begleiter für Anlässe, bei denen man keine große Kamera mitschleppen, aber trotzdem sehr gute Bilder machen möchte. Bei einfachen Lichtverhältnissen ist sie ohnehin sehr gut. Die S95 verdient eine klare Kaufempfehlung.

Testbericht Fujifilm Finepix F300EXR

2010-10-29T15:12:00.000-07:00

Nachdem die Samsung WB2000 eine Enttäuschung war, rückte die Canon S95 wieder ins Zentrum meines Interesses. Allerdings hätte ich mit der Kombination S95 und meiner bewährten SX210is keine Kamera mit mehr als 28mm Weitwinkel. Ausserdem nutze ich gerne Kameras unterschiedlicher Hersteller, um einen Vergleich zu haben und nicht markenblind zu werden. Auch wollte ich ungern ganz auf eine Kamera mit Fuji's EXR-Technologie verzichten, der Vorteil beim Dynamikumfang ist schon groß.
Passenderweise brachte Fujifilm gerade die F300EXR auf den Markt, welche von der Spezifikation her einen großartigen Eindruck macht. Wenn diese in der Lage wäre, bei mir die Canon SX210 zu ersetzen, könnte ich die F200 gegen die S95 tauschen und hätte trotzdem noch eine Kamera mit EXR-Technologie und sogar eine mit 24mm Anfangsbrennweite.
Im Netz wurde die F300EXR aber eher niedergemacht, da Fuji diese nicht nur als Nachfolger für die F70/F80 positioniert, sondern auch für die F200. Viele Freunde der F200 hätten sich sicherlich eine nur behutsam verbesserte Nachfolgerin für die F200 gewünscht. Daher war bei vielen die Enttäuschung groß.
Unabhängig von der für viele ungeklärten Nachfolge für die F200, hat Fujifilm mit der F300EXR aber schon sehr viel richtig gemacht. Das beginnt mit dem Gehäuse. Obwohl es komplett aus Kunststoff ist, wirkt es wertig und liegt sehr gut in der Hand. Das schräg gestellte Einstellrad lässt sich gut bedienen. Zusätzlich hat Fujifilm um die Einstellwippe ähnlich wie bei vielen aktuellen Canon-Modellen einen Einstellring positioniert, welcher die Bedienbarkeit weiter verbessert. Auch hat das Gehäuse der F300 einen kleinen Handgriff aus rutschfestem Material und auf der Rückseite eine Daumenablage. Insgesamt ist die F300 erstaunlich handlich und gefällt mir in dieser Hinsicht besser als die SX210.
Ein wirkliches Highlight der F300 ist ihr Objektiv mit einer Brennweite von 24-360mm, mit dem man für den Großteil der fotografischen Situationen bestens gerüstet sein sollte. Leider scheint es bei Fuji wieder eine grössere Serienstreuung bei den Objektiven zu geben, denn im Netz tauchten wie schon bei der F70 und F80 wieder vermehrt Beschwerden über Ecken- und Randunschärfen auf. Meine F300 war jedenfalls diesbezüglich aber völlig in Ordnung.
Ein weiteres neues Feature, mit dem Fujifilm die F300 von der Masse abheben möchte, ist der Phasen-Autofocus, der bei ausreichend Licht den Kontrast-Autofocus ersetzt. Nun gehörte schon die F200 zu den Kompaktkameras mit dem schnellsten Autofocus, aber die F300 konnte in dieser Hinsicht noch mal zulegen und focussiert meistens noch schneller als die F200. Möglich wird dies durch einen neuen EXR-Sensor, der nun auch die Phasensensoren besitzt. Im direkten Vergleich mit der SX210 ist die F300 hier ganz deutlich im Vorteil. Auch bei spontanen Schnappschüssen sass der Fokus der F300 praktisch immer auf Anhieb und so schnell dass man es praktisch nicht mehr wahrnimmt. Die SX210 hingegen braucht dafür merklich länger und gerade bei Schnappschüssen von bewegten Objekten traf die SX210 nicht immer ins schwarze. Bei der F300 hatte ich bei hunderten von Aufnahmen genau eine einzige Fehlfokussierung, was für eine Kompakte ganz hervorragend ist.
Die F300 verfügt über einen im Gegensatz zu den Vorgängermodellen wesentlich verbesserten Bildschirm, der mit seinem hohen Kontrast und der geringen Blickwinkelabhängigkeit auch besser ist als das Gegenstück der SX210.

Der Zoommotor der F300 ist schnell und gut dosierbar. Überhaupt ist die F300 in jeder Situation schnell. Menü, Fokussierung, Zoom, Bildspeicherung: die F300 macht mit ihrer hohen Geschwindigkeit viel Freude. Das etwas altbackene Menü der Fuji’s wird zwar regelmässig kritisiert, mit der schnörkellosen Bedienung komme ich persönlich aber besser zurecht als mit der neuen Generation der Canon-Menüführung. Gerade das f-Tasten Menü bietet in jeder Situation direkt die sinnvollen Einstellungen an.
Bei der Bildqualität ergibt sich ein gemischtes Bild. Zunächst hat Fuji eine höhere Farbtemperatur gewählt, als bei den Vorgängern. Zwar gehören damit die teilweise blaustichigen Bilder der Vorgänger der Vergangenheit an, leider ist Fuji aber etwas über das Ziel hinaus geschossen und die Bilder werden nun manchmal etwas rotstichig. Die goldene Mitte wäre hier das Optimum gewesen, insgesamt gefallen mir die Farben der F300 aber besser als die der F200 und auch besser als die der SX210. Zwar lässt sich an der SX210 fast jeder Aspekt der Farben konfigurieren, dies muss das dann aber pro Situation immer mal wieder anpassen.
Leider auch über das Ziel hinaus geschossen ist Fuji mit der Rauschunterdrückung und baut behoben geglaubte Fehler wieder ein. Bei meinem Testbericht der Finepix F100fd hatte ich damals die übertriebene Rauschunterdrückung kritisiert, welche auch der Hauptgrund war weshalb ich sie zurückgab. Bei der F200 ging Fuji den umgekehrten Weg und setzte die Rauschunterdrückung für meinen Geschmack fast schon zu sparsam ein. Da die kleinen Fuji’s aber kein RAW liefern macht das Sinn, denn bei zu geringer Rauschunterdrückung kann man immer noch am Desktop nachbessern, was umgekehrt ja nicht möglich ist. Die Rauschunterdrückung der F300 ist noch stärker als jene der F100 und schlägt sogar schon bei ISO100 in den Schatten sichtbar zu. Ab ISO400 fällt die F300 dann noch mal deutlich ab, die Rauschunterdrückung schlägt hier gnadenlos zu, und liefert in Zusammenarbeit mit weiteren Bildoptimierungsverfahren einen sehr künstlich und überprozessierten Bildeindruck.
Beim Dynamikumfang schlägt dann dank EXR-Technologie die grosse Stunde der F300. Im direkten Vergleich mit der SX210 zeigt die F300 mehr Zeichnung sowohl in den Schatten, als auch in den Lichtern. Mit dem EXR-DR Modus hat Fuji ein echtes Alleinstellungsmerkmal.

Vorteile beim Dynamikumfang der F300 (links) vs. SX210 (rechts)

Auch den Bildstabilisator will Fuji verbessert haben, was bei einem Objektiv von dieser Brennweite im Telebereich auch notwendig ist. Von einer Verbesserung war aber wenig zu spüren. Bei Volltele gelang es mir zunächst überhaupt nicht, ein unverwackeltes Bild freihand zu schiessen. Zum Vergleich: mit der SX210 gelingen mir bei 392mm die meisten Bilder freihand bis zu ¼ Sekunde, ab ungefähr 1/16 sind dann mit der SX210 alle Bilder unverwackelt.
Erst mit Abschalten der Stabilisierung des Sucherbildes, gelangen die freihand Bilder bei Volltele bis ungefähr zu 1/60 Sekunde. Wenn das ausgleichende Element bereits für die Stabilisierung des Sucherbildes am Anschlag ist, verbleiben eben keine Reserven mehr um beim Auslösen noch weiter zu stabilisieren. Das können nicht nur Canon, sondern auch z.B. Panasonic deutlich besser, die im Gegensatz zu Fuji nicht den Sensor sondern das Objektiv stabilisieren.
Auch beim Blitzen macht die SX210 ein besseres Bild als die F300, bei der die Bilder immer etwas totgeblitzt aussehen. Nun blitzt die F300 nicht wirklich schlecht, aber die SX210 schafft es besser, auch bei Blitzbildern noch etwas von der vorhandenen Lichtstimmung einzufangen.
Die Videofunktionalität der F300 ist leider ein ganz dunkles Kapitel. Zwar zeichnet die F300 HD-Video mit 720p auf, die Videos sehen aber aus als hätte man die VGA-Videos der F200 einfach nur auf 720p hochgerechnet. Auch wird der Autofokus der F300 beim Filmen in der Bewegung und beim Zoomen nachgeführt, was allerdings so schlecht funktioniert, dass man die Funktion eigentlich überhaupt nicht bewerben dürfte. Der Motor des Objektivs arbeitet so laut, dass Fuji eine Option anbietet, das Mikrophon während des Zoomes abzuschalten weil man den Zoommotor ansonsten sehr laut in der Aufnahme hört. Nach dem Zoomen pumpt dann der Autofocus lange herum, bis er endlich wieder einmal scharf stellt, und auch das gelingt ihm dann nicht immer. Manchmal bleibt die Filmaufnahme auch fehlfokussiert und die F300 sieht keine Veranlassung, etwas daran zu ändern. Insgesamt lässt sich die Videofunktionaliät bei der F300 wie schon bei den vorherigen Fujifilm Kameras aus der F-Serie wieder nur als schwache dreingabe bezeichnen.

High-ISO der F300 im Vergleich mit der SX210 (rechts)

Am Ende ist es enttäuschend, daß Fujifilm es trotz so vieler guter Ansätze nicht geschafft hat, daraus eine gute Kamera zu bauen. Was nützen das tolle Objektiv und der im Kompaktbereich einmalige Phasen-Autofocus, wenn die Software der Kamera im Postprocessing die Bilder verschlimmbessert. Bis ISO200 geht die Bildqualität noch in Ordnung, muss sich aber ausser beim Dynamikumfang der SX210 geschlagen geben. Dabei ist es mir unverständlich, warum die F300 solch starke Rauschunterdrückung betreibt. Im Vergleich zur SX210 besitzt sie einen größeren Sensor, auf dem sich eine etwas kleinere Pixelanzahl befindet. Die daraus grösseren Sensorpixel sollten einer Rauschneigung entgegenwirken. Haben sich bei Fuji die Liebhaber glattgebügelter Bilder durchgesetzt und betreiben die übertriebene Rauschunterdrückung ohne Not, oder ist Fuji mit seiner eigenen Sensorentwicklung dermassen weit hinter den Mitbewerb zurückgefallen, das die EXR-Sensoren trotz physikalisch besserer Vorraussetzungen bzgl. der Pixelgrösse so viel mehr Rauschen, dass diese extreme Rauschunterdrückung notwendig ist?
Mir kann die F300 meine SX210 auf keinen Fall ersetzen, schon alleine wegen der schlechteren Bildqualität, aber auch wegen des unbrauchbaren Videomodus’. Im Gegensatz zur WB2000 würde ich die F300 jetzt nicht als Totalausfall einstufen. Wer überwiegend bei Sonne fotografiert, wem der schnelle Autofokus, der hohe Dynamikumfang und das Objektiv mit einem unschlagbarem Brennweitenbereich mehr Wert ist als eine gute Bildqualität und wer den Videomodus nicht wirklich benutzt, der kann mit der kleinen Fuji recht zufrieden sein.
Wenn man aber überlegt, was bei den vielen guten Ansätzen aber aus der F300 hätte werden können, kann man nur sagen: schade Fuji, wirklich schade.

Samsung WB2000 im Test

2010-10-18T14:16:00.000-07:00

Durch gute Berichte in Foren bin ich auf die Samsung WB2000 aufmerksam geworden. Ein Weitwinkel von 24mm, dabei eine Eingangsblende von f/2,4. Der Sensor ist mit 1 / 2,33'' zwar so klein wie sonst die Sensoren bei Superzoom-Kameras, aber immerhin begrenzt Samsung die Auflösung auf 10mp. Und da es sich um einen Backlight Illumnated CMOS Sensor (BSI) handelt, bestand die Hoffnung dass er in Verbindung mit der lichtempfindlichen Optik ordentliche Lowlight-Fähigkeiten bietet. Dazu sind die CMOS-Sensoren wesentlich schneller, so daß Samsung mit HighSpeed Fähigkeiten wirbt, d.h. die Kamera ist in der Lage sehr viele Serienbilder in Folge aufzunehmen so dass man hinterher das beste aussuchen kann, was bei Sportaufnahmen natürlich sehr nützlich ist. Auch wird diese Eigenschaft benutzt, um direkt in der Kamera HDR (High-Dynamik-Range) Bilder zu erzeugen. Hierzu macht die WB2000 kurz nacheinander zwei Bilder in Folge mit unterschiedlicher Belichtung und rechnet diese zu einem zusammen um Motive mit starken hell/dunkel-Unterschieden korrekt abzubilden.
Das Metallgehäuse der WB2000 macht einen sehr wertigen Eindruck und ist sehr griffig. Als nette Spielerei hat Samsung zwei analoge Anzeigen für Batterie und Speicherplatz auf der Oberseite angebracht. Diese sind nicht wirklich nützlich, aber mir haben sie gut gefallen.
Die WB2000 nimmt sogar Full HD-Video in wirklich guter Qualität auf, und als Extra ist es sogar möglich, während der Videoaufnahme gleichzeitig in voller Auflösung Fotos zu schiessen. Die Videoqualität möchte ich als sehr gut einstufen.
Am Ende ist das entscheidende Kriterium bei einer Kamera aber die Bildqualität. Bei ersten Test unter unkritischen Bedingungen war die WB2000 noch unauffällig, nur eine im Vergleich zur F200 geringere Dynamik war leicht auffällig. Bei Aufnahmen mit Available Light, also bei schwachen Lichtverhältnissen ohne Blitz, machte sich die WB2000 dann das erste Mal negativ bemerkbar. Solange die WB2000 im Weitwinkel bei 24mm bleiben kann, hat sie noch den Vorteil des lichtempfindlicheren Objektivs mit f/2,4, mit dem Sie meistens eine ISO-Stufe unter der der F200 bleiben kann. Sobald die WB2000 aber ISO400 oder mehr erreicht, fällt sie durch ein starkes Farbrauschen auf. Auch darf man aufgrund der guten Lichtempfindlichkeit im Weitwinkel bei 24mm nicht darauf schliessen, dass die WB2000 nun über ein besonders lichtempfindliches Objektiv verfügt. Die WB2000 verfügt über recht wenige Zoom-Stufen. Nach 24mm ist der nächste Halt gleich bei 28mm und da liegt die Offenblende schon bei f/3. Das ist wirklich kein schlechter Wert, zum Vergleich: die F200 ist dort bei 3,3 und die SX210 bei 3,1. Allerdings ist der Vorteil zu gering um in der Praxis einen Unterschied zu machen. Somit muss die WB2000 ab 28mm mit den gleichen ISO-Stufen genutzt werden, wie die meisten anderen Kameras in dem Segment auch, wobei sich spätestens ab ISO400, teilweise schon ab ISO320 ein unangenehmes Farbrauschen bemerkbar macht.

Extremes Farbrauschen schon bei ISO400 (mittlerer Bereich unkenntlich gemacht)

Richtig schlecht machte sich die WB2000 dann am nächsten Tag auf einem Kindergeburtstag. Um es ganz deutlich zu sagen: ich hatte noch nie eine Kamera, die mir dermassen viel Ausschuss lieferte wie die WB2000. Der geringe Dynamikumfang führte zu Bildern, in denen die hellen Flechen komplett weiss geclippt waren, teilweise bis zu einem Drittel des Bildes. Die dunkleren Bereiche verloren sich in Farbrauschen. Alles dazwischen wirkt blass. Die Automatik liefert selten gute Einstellungen und muss häufig korrigiert werden, was allerdings wenig Spass macht weil z.B. die Belichtungskorrektur im Menü vergraben ist. Auch verwirrt das Menü mit Ärgerlichkeiten: aufnahmerelevante Einstellungen sind im Menü gruppiert, was für sich ja kein Problem ist. Allerdings lassen sich immer nur Parameter einer Gruppe gleichzeitig ändern, die anderen Gruppen sind dann gesperrt. Will man z.B. Schärfe und Kontrast korrigieren ist das nicht möglich, weil sich Schärfe in der einen Gruppe befindet und Kontrast in der anderen. So eine eigentümliche Beschränkung ist mir von keiner anderen Kamera bekannt.

Highlight-Clipping und abgesoffene Schatten der WB2000

Mein Fazit lautet dann auch: Hände weg von dieser Kamera. Trotz einiger Highlights wie dem guten Schneider-Kreuznach-Objektiv, der guten Video-Funktionalität sowie dem wertigen und griffigen Gehäuse hat Samsung es nicht geschafft, daraus ein gutes Gesamtsystem herzustellen. Die Schwächen im Bereich Dynamikumfang, Farbrauschen und Software machen die guten Ansätze zunichte. Ich zumindest habe noch nie so schnell vom Rückgaberecht gebrauch gemacht und die Kamera umgehend zurück geschickt.

Firefox Extension JumpStart

2010-02-23T01:58:00.000-08:00

Eines der Features, an das ich mich bei Chrome und Safari gewöhnt habe, ist die Topsites-Darstellung. Das ist eine Ansicht, in der die meistbenutzten Seiten beim Öffnen eines neuen Fensters als Miniatur angeboten werden. Seit dem benutze ich die Lesezeichen-Leise oben am Fenster für Schnellzugriffe nicht mehr und habe mehr Platz für die eigentliche Seitendarstellung.
Leider hat der Firefox dieses Feature nicht. Aber das gute am Firefox ist, dass es für alles eine Extension gibt und so lässt sich jetzt auch die topsites:// Darstellung nachrüsten via JumpStart.
Erhältlich direkt auf der Seite des Autors.

GameClassic: Kingdom Hearts (PS2, 2002)

2010-01-28T15:32:00.000-08:00

„Starting a journey may not be so hard, or maybe it already has begun“. Disney trifft Final Fantasy, das hebt natürlich die Erwartungshaltung. Square hat mit Kingdom Hearts ein Action Adventure entwickelt in dem diese beiden Welten aufeinander treffen. Im Laufe seiner Abenteuer trifft der junge Held Sora auf viele Charaktere aus dem Disney Universum, aber es gibt auch ein Wiedersehen mit Helden aus Final Fantasy 7 und 8.
Sora, ein Junge im typischen Square Stachelhaar-Look, lebt mit seinen Freunden Rikku und Kairi auf einer malerischen Südseeinsel und die Freunde schmieden Pläne wie sie dieses Paradies verlassen und die große weite Welt erkunden können. „There are many worlds, but all share the same sky“. Parallel herrscht Aufregung in einem Königreich auf einer ganz anderen Welt. König Micky Maus ist verschwunden! Hofzauberer Donald und der getreue Krieger Goofy machen sich auf die Suche. Als Hinweis wissen sie, daß sie den Träger des sogenannten Schlüsselschwertes finden müssen.
Dann überschlägt sich auf einmal die Handlung. Sora's Welt wird von dunklen Schattenwesen überfallen, wie sich später herausstellt handelt es sich um die Herzlosen. Diese übernehmen eine Welt nach der anderen und lassen diese im Dunkel verschwinden. Kurz bevor Sora zusammen mit seiner Welt verloren geht, erscheint ihm auf einmal das Schlüsselschwert, mit dem er sich vor den Angreifern retten kann. Während seine Welt verschwindet, landet Sora in Traverse Town, einer Stadt in der sich viele finden die den Untergang ihrer Welt überlebt haben. Dort trifft Sora auf Donald und Goofy die beschließen, zusammen König Micky und Sora's Freunde Rikku und Kairi zu finden. Sie steigen zusammen in Donalds und Goofy's Raumschiff, den Gumi-Jet und beginnen Ihre abenteuerliche Reise durch das Disney-Universum. Dabei landen sie unter anderen bei Aladdin in Agrabah, unter dem Meer bei Arielle, im Wunderland von Alice oder bei Peter Pan.
Kingdom Hearts ist ein klassisches 3D Action Adventure, welches die umfangreiche Story teilweise in Spielegrafik und teilweise in Rendersequenzen weitererzählt. Diese gehören dann auch gleich zu den besten, die Square bis dahin herausgebracht hat. Auch die Musik ist ein Traum, eine Mischung aus bekannten Disney-Themen und wunderschönen neuen Kompositionen, bei denen sich die Anschaffung der (doppel-)Audio-CD absolut lohnt.
Kaum ein Spiel fiehl mir so schwer zu bewerten wie dieses. Die Geschichte ist wunderschön erzählt, die Charaktere sind klasse, die Guten sind liebenswert, das Setting ist toll, die Architektur ist fantastisch, die Musik ist wundervoll. Alleine den Vorspann könnte ich mir immer wieder ansehen. Die Story hat absolut Final Fantasy Niveau, wer das kennt weiß, daß es dort immer um Treue, Freundschaft und Heldenmut in ausweglosen Situationen geht. Dabei sind die Charaktere nie eindimensional. Von daher hätte es eigentlich ein 100% Spiel werden müssen.
Leider hat Kingdom Hearts ein paar Designpatzer, die nicht hätten sein müssen. Teilweise werden einem einfach zu große Mengen an Gegnern entgegengeworfen, und zwar fast jedes Mal wieder wenn man einen Ort betritt (nur bei kurzen Ortswechseln wird man davon verschont). Auch sind viele Sprungpassagen unglücklich, häufig muß man millimetergenau springen, was bei der nicht ganz perfekten Steuerung teilweise etwas nervig ist. Die Speicherpunkte sind manchmal zu weit auseinander und vor Endgegnern, die man teilweise nur mit viel Glück beim 5ten Anlauf schafft sind lange Rendersequenzen und Hüpfpassagen, die man dann immer wieder anschauen muß und nicht abbrechen darf. Und viele Passagen sind einfach viel zu groß. Endlos große Level mit unendlichen Gegnermengen. Da man sich gerade anfangs schwer orientieren kann, läuft man dann ein bischen hin- und her und kriegt die endlosen Gegnerhorden gleich nochmal serviert.
Wirklich schwach sind die Flüge im Gumi-Jet zwischen den Welten. Vor vielen Jahren gab es schon Shareware-Spiele, die um Lichtjahre besser sind. Es wirkt fast, als hätte man da noch ungenutzte und unfertige Codereste recyclen wollen.
Das wiegt aber alles nicht so schwer. Insgesamt hat Kingdom Hearts ganz viele wundervolle Seiten, die es zu einem der schönsten Spiele überhaupt machen. Es macht einen riesen Spass, Seite an Seite mit den Disney-Figuren gegen die Herzlosen zu kämpfen. Und für alle Final Fantasy Fans gibt es ein freudiges Wiedersehen mit alten Bekannten. Die Welten sind schön designt, die Geschichte zieht einen in den Bann, die Grafik ist stimmungsvoll und die Musik ein Traum. Trotz einiger Schnitzer in der Spielbarkeit ist Kingdom Hearts eines der schönsten Videospiele.

Spielzeit: ca. 45h
Mein Rating: 91%

GoodSync für Mac in beta

2010-01-05T10:17:00.000-08:00

Die Daten von meinem Mac und meinem PC synchronisiere ich über eine externe Festplatte. Dazu benutze ich auf dem Mac ChronoSync und auf dem PC GoodSync. Dabei ist GoodSync das einzige PC-Programm, welches mir besser als seine Mac-Pendants gefällt. Sowohl die Performance, als auch der Funktionsumfang und die Bedienbarkeit gefallen mir bei GoodSync besser als bei ChronoSync.
Aber jetzt zeichnet sich eine Lösung ab: von GoodSync gibt es mittlerweile eine beta-Version für den Mac, erhältlich unter

http://www.goodsync.com/mac.html

Eine Bewertung schiebe ich noch auf, bis ein Release verfügbar ist. Aber ein erster Test zeigte nur ein paar kleine Schönheitsfehler, die eigentliche Engine verrichtet ihre Arbeit bereit hervorragend.

Calibre eBook Management

2009-12-30T12:42:00.000-08:00

Die Sony eBook-Reader gehören bezüglich der Formatunterstützung zu den flexibelsten Geräten am Markt. In Ermangelung nutzungsverhindernder Maßnahmen wie teilweise bei anderen Geräten reicht es aus, Dokumente in einem unterstützten Format via USB an die richtige Stelle zu kopieren und es steht zur Verfügung. Dazu liefert Sony auch die rudimentäre eBook Reader Software, die aber im wesentlichen dazu taugt, eBooks mit DRM auf das Gerät zu bekommen.
Für alles andere bietet sich Calibre an, es ist eine tolle Lösung um eine Vielzahl von Inhalten auf den eBook-Reader zu bekommen. Calibre ist in der Lage, eine grosse Anzahl von Formaten zu konvertieren. So kann man z.B. längere Artikel im Web in ePub zu konvertieren, und vieles mehr. Damit ist Calibre die Software der Wahl, wenn es darum geht, Inhalte die von Haus aus nicht in einem kompatiblen vorliegen, passend zu machen.
Nett ist ausserdem die Funktion, passende Metadaten aus dem Web zu ergänzen. Gerade jetzt um die Weihnachtszeit werden viele eBooks als PDF verschenkt oder liegen Zeitschriften bei. Calibre kann die zugehörigen Metadaten automatisch ergänzen (s. Screenshot).
Calibre wurde in Java entwickelt und ist als Donationware verfügbar für Mac, Linux und Windows unter calibre-ebook.com.

Beim dritten Mal: Fuji Finepix F200EXR

2009-12-30T12:18:00.000-08:00

Zwei mal hat es eine Fuji F bei mir im Vergleich nicht geschafft. Die F100fd ging hauptsächlich wegen der unhandlichen Bedienung und der zu starken Glättung zurück. Als nächstes riss die F200EXR die Hürde. Sie war für den Preis von € 349,- im Vergleich zu schlecht ausgestattet, vor allen Dingen patzte der Weissabgleich zu oft, so dass ich mir nie sicher war ob das Bild mit vernünftigen Farben aufgenommen wurde. Obwohl die F200 teilweise für ihre Grösse eine überragende Bildqualität geliefert hatte, ging sie aufgrund der Nachteile, die sie andererseits hatte, wieder zurück.
Seitdem haben sich aber zwei Dinge geändert. Fuji hat ein Firmware 1.2 herausgebracht, welche die Probleme mit dem Weissabgleich behoben hat. Mit der neuen Firmware macht die F200 Bilder mit sehr ausgewogenen Farben. Die Farbwiedergabe ist Fuji-typisch immer noch ganz leicht kühl, ungefähr so viel wie die Canon SX200is zu warm ist, aber beide sind absolut OK.
Zum anderen ging der Preis der F200 merklich in die Tiefe, so dass die fehlenden Ausstattungsmerkmale leichter zu verschmerzen sind. Die F200 ist mittlerweile auch bei führenden Versandhändlern für unter € 200,- erhältlich.
Ein Vorteil der F200 ist weiterhin die hervorragende Low-Light-Fähigkeit, im Vergleich zu den meisten anderen Kompaktkameras taugt die F200 für mindestens eine ISO-Stufe mehr. Dazu kommt der hohe Dynamikumfang durch die EXR-Technologie, die schon immer hervorragende Farbwiedergabe bei Kunstlicht und Mischverhältnissen, das Ganze in einem taschenfreundlich kleinem, robusten Gehäuse.
Diese zwei Änderungen haben bewirkt, dass sich die F200 von einer Kamera, die ich zurück schickte, zu einer Kamera mauserte welche meine absolute Empfehlung in dieser Preis- und Grössenklasse geworden ist. Wer eine kompakte Kamera mit hervorragender Bildqualität in der Preisklasse bis € 200,- sucht, kommt an der F200EXR jetzt eigentlich überhaupt nicht mehr vorbei.
Da ich das letzte mal schon ein Produktbild gepostet habe, gibt es dieses Mal ein paar Bilder aus der F200 und einen Link auf mein F200-Album bei Flickr.

eBook Reader Vergleich

2009-12-15T13:20:00.000-08:00

Jede Urlaubsreise beginnt bei mir mit einer bestimmten Problemstellung. Da ich nicht sicher bin, was ich gerne lesen möchte, schleppe einen eigenen Koffer mit einer kleinen Auswahl an "will-ich-mal-lesen-wenn-ich-denn-mal-Zeit-habe" Büchern mit. Und meine Frau macht regelmässig Witze darüber.
Aber kein Problem, für dessen vermeintliche Lösung sich nicht ein Gadget kaufen lässt. Ein eBook-Reader fasst tausende von Büchern und könnte den Bücherkoffer nächstes Mal ersetzen. Und ausserdem kann ich wieder viel Spass bei der Geräteauswahl haben.
Amazons Kindle ist jetzt auch in Deutschland erhältlich, lässt sich aber nur mit Büchern aus dem hauseigenen Angebot befüllen. Und das ist praktisch nur in Englisch erhältlich. Nun lese ich recht viel in Englisch, möchte mich aber in Zukunft nicht ausschliesslich darauf beschränken. Deutsche eBooks gibt es z.B. bei Libri.de oder Thalia. Dort werden als passende eBook-Reader die Modelle PRS-505 und PRS-600 von Sony angeboten. Beide sind sehr offen was die Formatauswahl angeht. Insbesondere verstehen sie das verbreitete EPUB-Format, in dem viele Klassiker frei verfügbar sind. PDF beherrschen beide auch, und im Gegensatz zum Kindle können sie PDF-Dokumente auch neu umbrechen und vergrössern.
Blieb nur noch die Frage, welches der beiden Modelle es werden soll. Der PRS-600 wird weitestgehend über den Touch-Screen bedient und bietet einige nette Features. Man kann direkt über den Touch-Screen Anmerkungen in die Bücher schreiben und ihn sogar als Notizblock benutzen. Leider ist das Gerät dabei dermassen lahm, dass es einfach keinen Spass macht. Es ist halt so, dass man mit dem Stylus etwas malt und das Bild danach mit merklicher Verzögerung erscheint. Hier hätte etwas mehr Motorleistung wohl gut getan.
Das K.O-Kriterium ist für mich aber der Bildschirm. Der Kontrast ist selbst bei optimaler Beleuchtung deutlich niedriger, als beim Vorgänger PRS-505. Und es wird schlimmer, wenn das Licht in ungünstigem Winkel einfällt. Das Display spiegelt nämlich unangenehm, so dass ich ständig nach einem passenden Winkel suchte. Ein eBook-Reader ist nun einmal hauptsächlich zum Lesen da, und dafür ist der PRS-505 eindeutig besser geeignet.
Dazu kommt noch der Preisunterschied: der 505 wird derzeit für € 199,- angeboten, und darin ist schon ein Lederumschlag enthalten. Der 600er kommt für € 299,- daher, und der Lederumschlag kostet incl. Porto noch mal ca. € 40,- extra. Das hätte ich ausgegeben, wenn die Touch-Funktionalität und das Display brauchbar wären. So ist es aber der PRS-505 geworden.

PDF's zusammenfügen via Automator

2009-11-26T13:54:00.000-08:00

Angetrieben hat mich die Überlegung, wie ich möglichst viele Inhalte auf einen eBook-Reader bekomme. Längere Artikel im Web lassen sich in ein PDF drucken, aber typischerweise sind diese mehrseitig, so dass mehrere PDF's entstehen. Mit Vorschau lassen sich diese zwar manuell in ein Dokument zusammenfügen, was aber etwas mühselig ist. Es gibt auch kostenpflichtige Tools, die das erledigen sollen, aber nach etwas Googeln fand ich, dass sich das ganze auch einfach als Automator-Action bauen lässt. Mit Snow Leopard geht das sogar noch besser, da sich damit sogar Dienste erstellen lassen.
Das ganze lässt sich so schnell nachbauen, dass es sich nicht einmal lohnt, die Aktion zum Download zur Verfügung zu stellen. Einfach Automator öffnen und die folgenden Schritte zusammenstöpseln:

Neuen Dienst im Automator erstellen und 'Dienst empfängt: PDF-Dateien' auswählen
Hinzufügen von 'Ausgewählte Finder-Objekte abfragen'
'Finder-Objekte sortieren' hinzufügen und alphabetisch aufsteigend auswählen.
Dann das eigentliche: 'PDF-Seiten kombinieren' hinzufügen.
Für eBook-Reader bietet sich an, das Dokument gleich in Graustufen zu wandeln. Also 'Quartz-Filter auf PDF-Dokumente anwenden' hinzufügen und 'Gray Tone' auswählen
Zu guter letzt noch 'Finder-Objekte öffen' mit Vorschau anhängen.

In Vorschau lassen sich dann noch überflüssige Seiten (Header/Footer) aus der Seitenleiste mit Backspace entfernen. Dann kann das Dokument gespeichert werden und ist fertig. Das Ergebnis lässt sich dann direkt aus dem Finder aufrufen.
Die Funktionalität von Automator, insbesondere in Kombination mit Diensten, ist einfach genial. Alleine dafür lohnt es sich, MacOS zu nutzen, eine vergleichbare Funktionalität ist mir auf keinem anderen System bekannt. Weitere Informationen zum Automator finden sich z.B. bei Apple oder auf macosxautomation.com.

TomTom Go 750 und iPhone Navigon

2009-11-12T17:14:00.000-08:00

Mit den Live Services hat TomTom erneut die Messlatte für Navigation höher gelegt, Grund genug für mich um ein Update vom Go 720 auf ein Go 750 zu machen. Allerdings war ich aufgrund des Preises der Live Services vorab überzeugt davon, nach der 3-monatigen kostenlosen Testzeit auslaufen zu lassen und wieder auf TMC zu setzen. Dazu später aber mehr.
Grundlegend unterscheidet sich das Go 750 nur in Details vom Go 720. Das ist zum einen von Vorteil, denn Bestandskunden finden sich auf Anhieb mit dem Gerät zurecht und auch Neulinge werden auch ohne Blick in das Handbuch sofort damit zurecht finden. Ein bisschen mehr Innovation hätte ich vom Marktführer dann aber doch erwartet. Ein paar neue Symbole geben den Menüs nur wenig mehr Glanz als bisher. Auch wird die Kartendarstellung jetzt durch Antialiasing ein wenig weniger pixelig dargestellt, aber im Vergleich zu Navigon sieht die Kartendarstellung immer noch recht altbacken aus. Immerhin werden die numerischen Angaben wie Restzeit, -Strecke usw. in grossen, gut lesbaren Ziffern ausgegeben. Bis hier ergibt sich aber noch kein Vorteil, der eine Anschaffung rechtfertigen würde wenn man schon eines der älteren Modelle besitzt.
Interessanter ist schon die sogenannte aktive Halterung. Hier werden die Kabel für Strom und ggf. TMC nicht mehr am Gerät, sondern an der Scheibenhalterung befestigt. Das Gerät wird zur Benutzung dann einfach in die Scheibenhalterung eingesetzt und man kann es auf Knopfdruck entnehmen ohne dabei irgendwelche befestigen oder lösen zu müssen. Eine häufig bei den Vorgängern auftretender Defekt war ein Bruch der TMC-Buchse, der bei zu häufigen befestigen und lösen der Antenne auftrat. TomTom hat diese Fälle zwar anstandslos auf Garantie abgewickelt, aber nervig ist das schon und ausserdem ist das Gerät dann für zwei Wochen zur Reparatur. Die aktive Halterung ist auf jeden Fall ein grosser Komfortgewinn.
Der wirkliche Fortschritt sind aber die Live Services. Nachdem TomTom schon mit der Vorgängergeneration mit IQ Routes, der Einbeziehung von historischen Verkehrsdaten in die Navigation, die Routing Qualität erheblich erhöht hat und sich damit deutlich von allen anderen Herstellern absetzte, setzt TomTom mit den Live Services noch einmal die Messlatte höher. Neben Sicherheitswarnungen und Informationen über Kraffstoffpreisen gibt es die Suche über Google. Das Go 750 hat über ein GSM-Modul eine ständige Datenverbindung, welche diese Suche möglich macht. Es ist einfach so viel bequemer, als Ziel einfach Firmenname und Ort einzugeben und Google den Rest zu überlassen, als selbst die Adresse einzugeben. Das funktioniert selbstverständlich auch mit Namen von Restaurants oder Freizeitparks. Die Suche über POI's verliert damit immer mehr an Bedeutung, da Googles Datenbank einfach besser gepflegt ist.
Der Hauptgrund für die Live Services ist aber HD Traffic. TomTom erstellt aufgrund der Bewegungsdaten von Vodafone Anwendern aktuelle Profile der Verkehrsdichte. Diese sind wesentlich genauer und aktueller als die TMC/TMCpro-Daten. Ausserdem ist HD-Traffic auch für Nebenstrassen verfügbar und macht damit erst richtig Sinn. Mit TMC kann es leicht passieren, dass man von der Autobahn herunter geleitet wird, nur um festzustellen dass sich der Verkehr auf den Nebenstrassen noch weniger bewegt. Mit HD-Traffic ist erstmals sinnvolle Stauumfahrung möglich. Die Qualität von HD-Traffic ist dermassen hoch, dass man wenn das Go 750 vor einem Stau nach der nächsten Kurve warnt, schon einmal vom Gas gehen sollte weil der Stau dann auch ziemlich genau da ist.
Wie eingangs gesagt, hatte ich vor die Live Services nach der kostenlosen Probezeit nicht weiter zu nutzen. Die Qualität der Dienste hat mich aber dermassen überzeugt, dass ich bei den Live Services bleibe.
UPDATE: TomTom hat es den Kunden noch einfacher gemacht, sich für die Live Services zu entscheiden. Die kostenlose Probezeit beträgt jetzt 12 Monate, das Jahresabo kostet anschliessend nur noch € 49,95.

Zum Vergleich musste dieses Mal die aktuelle Navigon Software auf dem iPhone herhalten. Die wesentliche Neuerung ist die 3D-Darstellung von Gebäuden, allerdings nur in den Innenstädten der Metropolen. Mir wurde allerdings bislang weder in Hamburg, noch in Berlin auch nur ein einziges 3D-Gebäude angezeigt, auch nicht in durchaus zentralen Regionen wie um die Lombardsbrücke in Hamburg. Vielleicht muss ich den Test zu Fuss auf dem Hamburger Rathausmarkt wiederholen.
Der Sinn der My-Routes Funktionalität hat sich mir nicht erschlossen. Man kann nach dem Routing auch eine von zwei Alternativrouten auswählen. Aktuelle Verkehrsinformationen kann die Navigon Software jetzt auch über die Internet-Verbindung des iPhones abrufen. Die Qualität scheint mir aber noch deutlich hinter jener von TomTom zu liegen. Nett ist hingegen die Funktion zum finden des nächsten Parkhauses, bei einigen angeschlossenen Häusern sogar mit Anzeige des Füllgrades.
Die Qualität der Kartendarstellung von Navigon ist ohnehin seit langem ohne Tadel und ist nach meiner Meinung die beste am Markt. Insbesondere mit der hochformatigen Darstellung auf dem iPhone in Kombination mit der perspektivisch zulaufenden Darstellung ist bei Navigon auf dem iPhone ein deutlich grösserer Teil der vor einem liegenden Route sichtbar. Somit ist Navigon zwar eine gut nutzbare Navigations-Anwendung, die ich regelmässig nutze wenn ich einen Leihwagen ohne Navi bekommen habe. An die Qualität des Routings, insbesondere in Stausituationen kommt es aber nicht heran.

Somit sollte man auch auf dem iPhone der TomTom-Anwendung den Vorzug geben. Denn das Routing ist immer noch die Hauptaufgabe eines Navigationssystems, und in dieser Hinsicht kommt zur Zeit kein Mitbewerber an TomTom ran. TomTom hingegen sollte an der Darstellungsqualität arbeiten, denn der Vorsprung im Routing ist für die Mitbewerber nicht uneinholbar. Und sobald z.B. Navigon in Hinblick auf IQ Routes und HD Traffic nachzieht, könnten sie aufgrund der hervorragenden Darstellungsqualität an TomTom vorbei ziehen.
Stand heute heisst meine eindeutige Empfehlung aber TomTom.

Windows 7 ist da

2009-11-12T06:56:00.000-08:00

Man glaubt es kaum, daß Windows 7 jetzt erst offiziell verfügbar ist. Nach einer langen Reihe von beta- und vorab-Versionen, die durch die Presse rauf und runter gingen, entstand der Eindruck, dass es schon längst veröffentlicht wäre. Seit letzter Woche ist es nun auch offiziell da, und ich habe es mir natürlich sofort besorgt.
Um das wichtigste vorweg zu nehmen: Es ist wieder ein Windows. Das kann man jetzt positiv oder negativ sehen. Wer Windows schon immer mochte, wird auch mit 7 wieder zufrieden sein. Mehr noch: es ist wohl wirklich das beste Windows aller Zeiten. Nun ... es wäre auch traurig, wenn nicht.
Auf der anderen Seite: wer bislang nicht mit Windows zufrieden war, wird seine Meinung wegen 7 wohl auch nicht grundlegend ändern. Unter der aufpolierten Oberfläche finden sich die selben alten Konzepte, die vielen seit über 10 Jahren auf die Nerven gehen. Z.B. Registry, DLL-Hell oder Laufwerksbuchstaben, um nur einige zu nennen. Um so tiefer man gräbt, um so mehr sieht es nach Windows 2000, manchmal gar nach Windows NT aus. Wie schon in Vista, wird die alte Verzeichnisstruktur der Benutzerverzeichnisse ("c:\Dokumente und Einstellungen") auf die neue und nach meiner Meinung bessere Struktur ("c:\users") durch Links im Dateisystem abgebildet. Diese sind zwar versteckt, so dass der Durchschnittsanwender davon nichts mitbekommt. Aber der Power-User, der sich auch die versteckten Dateien anzeigen lässt, findet ein ziemliches Kuddelmuddel vor.
Manches wurde dabei auch verschlimmbessert. Das erste, was ich bislang nach einer Windows-Installation machte, war die Benutzerverzeichnisse auf eine andere Platte zu verschieben, was noch mit XP mit wenigen Klicks erledigt war. Unter Windows 7 geht das so erstmal garnicht. Die Lösung: man lässt die Benutzerverzeichnisse auf C:\ und darf dann alle Unterverzichnisse darunter einzeln verschieben. Was um alles in der Welt hat sich Microsoft bloß dabei gedacht ???
Es gibt auch durchaus nette Neuerungen. Allen voran die Taskbar, die jetzt ganz offensichtlich ein Clone des Docks von MacOS X ist. Microsoft hat sich zwar viel Mühe gegeben, zu erklären warum dies die natürliche Evolution der Vorgänger-Taskleisten ist. Aber am Ende ist es eine Kopie des Apple Docks, wobei aber einige Funktionen noch Fehlen, wie z.B. die mit 10.5 hinzugekommenen und mit 10.6 verbesserten Stacks.
Aber lieber gut geklaut, als schlecht selbst gemacht. Immerhin ist die Taskbar eine deutliche Verbesserung gegenüber den Vorgängern und macht einfach mehr Spass, auch wenn sie noch nicht an das Original von Apple herankommt.
Viele andere Funktionen sind nicht der Rede Wert. Aero Shake z.B. minimiert beim Schütteln eines Fensters alle anderen. Hm, nun ja, mir wäre ein Clone des Apple Exposés lieber gewesen.
Ganz wichtig: Vista war träge. Auf Rechnern auf denen XP noch prima lief, fühlte sich Vista einfach langsam an und viele Benchmarks belegten das auch. Windows 7 läuft wieder flüssig, fast so wie XP, was wiederum auch durch verschiedene Benchmarks bestätigt wurde.
Wie eingangs beschrieben: wer Windows mag, dem wird die 7 wahrscheinlich noch besser gefallen. Aber man sollte keine Wunder erwarten. Sobald man etwas unter die polierte Oberfläche schaut, findet man Ruinen aus den 90ern, die damals schon nicht beliebt waren. Bei Stichworten wie Registry, DLL-Hell und Laufwerksbuchstaben fragt man sich, ob das nach all den Jahren nicht besser zu lösen gewesen wäre.
Wer bislang lieber MacOS genutzt hat, wird auch in Windows 7 keinen Grund finden, auf einen PC zu wechseln.

GameClassic: Silent Hill (1999, PSX)

2009-09-20T15:15:00.000-07:00

Resident Evil hat das Genre Horror-Action-Adventure begründet, Silent Hill hat ihm eine ganz neue Note gegeben. Während man bei Resident Evil eher gegen herkömmliche Monstren kämpft, läuft der Horror bei Silent Hill viel mehr im Kopf ab und spielt auf verstörende Weise mit den Urängsten.

Harry Mason will mit seiner Tochter Cheryll Urlaub im Örtchen Silent Hill machen, seine Frau ist schon seit ein paar Jahren tot. Am Ortseingang läuft ihm ein kleines Mädchen vor das Auto, er weicht aus, kommt von der Straße ab und baut einen Unfall. Als er aufwacht, ist Cheryll nicht mehr bei ihm. Er läuft in die Stadt um sie zu suchen, aber in dem Ort stimmt etwas nicht. Es ist kein Mensch zu sehen, es ist neblig und es schneit. Im Nebel sieht er Cheryll verschwinden, folgt ihr in eine Gasse und plötzlich verwandelt sich der Ort um ihn herum. Es wird plötzlich dunkel und alles sieht aus wie ein völlig kranker Albtraum. Krankhafte Monstrositäten greifen Harry an, er verliert das Bewusstsein. Glücklicherweise rettet ihn die Polizistin Cybill, die in Silent Hill nach dem rechten sehen wollte. Er macht sich auf die Suche nach seiner Tochter und findet einige düstere Geheimnisse über den Ort heraus. Auch wird er von immer skurrileren Monstern angegriffen. Das ganze scheint sich mehr und mehr um das Krankenhaus zu konzentrieren und immer häufiger mutiert die Stadt in diese Albtraum-Kulisse. Aber soviel Mühe man sich gibt, auch nach mehrmaligem Durchspielen wird man die Geschichte nicht so richtig verstehen. Ich habe dann im Internet irgendwann eine Seite gefunden, die die Geschichte weitestgehend entwirrt hat.

Aber auch ohne alles so richtig zu verstehen: Die Stimmung reißt einen sofort rein und der Thrill, den das Spiel vermittelt, schlägt wirklich alles, was ich bislang gespielt habe. Nach nur wenigen Schritten durch Silent Hill hatte ich immer die gesamte Spielzeit ein aufgeregtes Kribbeln im Magen. Das hatte ich in der Form nicht mal bei Resident Evil.

Das eigentliche Spiel ist ein 3^rd Person Action Adventure mit der üblichen Steuerung. Man kann quasi die ganze Stadt durchlaufen, aber die Sichtweite ist gering. Alles versinkt im Nebel oder in der Dunkelheit, aber hier wirkt das nicht als Manko, sondern trägt maßgeblich zur bedrückenden Stimmung bei. Zum Schiessen kann man die Kamera um den Protagonisten kreisen lassen um sich umzusehen. Leider liegt hier das grösste Manko des Spiels. Die Kamera dreht sich nicht direkt um den Spieler, sonden um einen Punkt ein paar meter von ihm entfernt. Damit ist es leider manchmal etwas schwierig, einen heran eilenden Gegner zu sehen, auch wenn er nur ein paar Meter entfernt ist. Wie bei vielen 3^rd Person Spielen ist die Kameraführung eines der Hauptprobleme. Das ist aber auch schon alles. Der Schwierigkeitsgrad ist ausgewogen und sollte zumindest auf Easy niemanden vor ernsthafte Probleme stellen. Auch wenn ein paar der Rätsel mittlerweile legendär sind (von dem Klavierrätsel sollten die meisten schon einmal gehört haben), so sind sie logisch und herausfindbar.

Der Sound ist ein Hammer und die verstörende, beklemmende Soundkulisse trägt maßgeblich zu der Atmosphäre bei. Auch die Grafik ist gut, wenn auch nicht atemberaubend, so zumindest hochgradig passend. Für die geringe Sichtweite gibt es dafür tolle Lichteffekte von der Taschenlampe, auch mit tollen Reflektionen auf Wasserflächen.

Insgesamt ein hochgradig Stimmungsvolles, sehr japanisches, Horror-Action-Aventure, daß sich niemand, der etwas für dieses Genre übrig hat, entgehen lassen darf.

Hersteller: Konami

Spielzeit: ca. 12h
Meine Wertung: 92%

Kompaktkameras: Panasonic TZ7, Canon SX200, Fuji F200EXR und Canon G10

2009-07-15T06:04:00.000-07:00

Als Ergänzung zu meiner FX37 sollte eine leistungsfähigere Kompaktkamera her. Seit dem letzten Vergleich haben die Hersteller Nachfolgemodelle auf den Markt gebracht, so dass ich überprüfte wie weit sich diese gegenüber den Vorgängern verbessert haben.

Canon Powershot SX200is

Canon hat mit der SX200is eine diekte Konkurrentin zur beliebten TZ-Serie von Panasonic auf den Markt gebracht. Und weil Neueinsteiger sich zunächst gegen die etablierten Platzhirsche durchsetzen müssen, hat Canon seiner neusten viel gutes mit in die Wiege gepackt. Ein 12-fach Zoom-Objektiv von 28-336mm, HD-Video und neben einer Automatik auch komplett manuelle Einstellungen (PASM). Dazu verfügt die SX200is im Gegensatz zu vielen günstigen Kompaktkameras über eine echte Irisblende, so dass die Betriebsarten Blendenvorwahl und Zeitvorwahl auch Sinn machen. Der Mindestabstand für Makros verdient diesen Namen eigentlich nicht, da er 0cm beträgt. Dazu verfügt die SX200 über einen regelbaren Blitz, mit dem man z.B. runtergeregelt die Motive aufhellen kann ohne sie gleich totzublitzen. Neben den Belichtungsparametern kann man bei der SX200 so ungefähr alle andere auch manuell einstellen. Die Farbe kann pro Farbkanal justiert werden, ebenso wie Kontrast und Schärfe. Ist man also der Meinung, dass die SX200 Canon-typisch etwas zu warme Farben liefert, kann man einfach den Rot-Wert um eine Stufe absenken. Die SX200 schärft von Haus aus kaum nach, so dass ich persönlich den Schärfe-Wert immer um eine Stufe erhöhe.

Die SX200 machte vom ersten Moment an Spass. Sie kann komplett auf Automatik betreiben werden und wählt dann, ähnlich wie die Panasonics, das passende Motivprogramm. Oder man kann sie auf Wunsch auch halbautomatisch oder manuell benutzen. Der grosse Brennweitenbereich schafft Spielraum für die Bildkomposition und ich hatte nicht wenige Bilder, bei denen die 338mm so gerade eben ausreichend waren, wie z.B. bei dem Seehund unten. Der Stabilisator der SX200 ist vermutlich der Beste in der aktuellen Kompaktklasse. Damit lassen sich noch brauchbare Bilder mit bis zu 1/2s machen, gerade im Telebereich ist er eine grosse Hilfe.

Im direkten Vergleich zur FX37 war die SX200 aber auf den ersten Blick nicht ganz so Belichtungssicher. Die Bilder waren manchmal etwas unterbelichtet und gaben die Lichtsituatin nicht ganz korrekt wieder. Also sollte eine aktuelle Panasonic noch einmal zum Vergleich antreten.

Panasonic Lumix TZ7

Die Anfang des Jahres getestete TZ5 wurde mittlerweile durch die TZ7 abgelöst. Im Vergleich zum Vormodell fällt vor allen Dingen das schlankere Gehäuse auf, welches jetzt als absolut hosentaschentauglich einzustufen ist. Die SX200 ist ein paar Millimeter dicker. Um so erstaunlicher ist, dass der Zoomfaktor wie bei der SX200 ebenfalls auf 12-fach erweitert wurde, mit 25-300mm ein klein wenig weitwinkliger. Die TZ7 zeichnet HD-Video jetzt in Stereo und in der MPEG4-Variante AVCHDlite auf. Das Format erwies sich aber Anfangs als Problem, weil die Softwareunterstützung auf dem PC zunächst gering, später inperformant war. Apple-Anwender hatten es da etwas einfacher, seit iMovie per Patch die AVCHDlite-Unterstützung nachgereicht hat. Die Stereo-Mikrophone der TZ7 sind auf der Oberseite der Kamera leider etwas ungünstig positioniert. In ruhigen Situationen muss man schon darauf achten, sehr leise zu Atmen, weil das Atmen sonst schon hörbar in der Aufnahme wird. Da die TZ7 sogar in der Lage ist, während der Aufnahme zu zoomen und den Fokus auch entsprechend nachzuführen, kann die TZ7 für Gelegenheitsfilmer einen Camcorder ersetzen. Im direkten Vergleich zu meinem 2 Jahre alten JVC SD HD Camcorder brachte die TZ wirklich durchgängig erheblich bessere Ergebnisse. Zwar kann selbst die SX200 einen einfachen Camcorder ersetzen, sie ist aber durch die fehlende Möglichkeit des Zoomens während der Aufnahme etwas eingeschränkt.

Bei den Fotos lieferte die TZ7 genau das ab, was ich erwartete. Die Bilder sind ausgewogen belichtet und geben die Lichtsituation bei Tageslicht immer sehr gut wieder, so dass man sich manuelle Korrektur meistens sparen kann. Die Farben sind lebendig, wenn auch etwas kräftiger als im Original, was aber zu sehr gefälligen Bildern führt. Insgesamt ist auch die TZ7 eine Kamera, mit der Panasonic-typisch auch völlig unerfahrene Anwender viele schöne Bilder bekommen werden. Die Panasonic schärft im Vergleich zur SX200 stärker nach, was auf den ersten Blick suggeriert, dass sie mehr Details zeigen würde. Allerdings liefert die SX200 ebenso viele Bilddetails und bei stärkerer Schärfung lässt sich ein Vergleichbarer Eindruck erzielen.

Die auf den ersten Blick ausgewogenere Belichtung der TZ7 hat aber auch eine Kehrseite. Sie tendiert mehr als die SX200 zum Highlight-Clipping, also dem Effekt, dass ab einer bestimmten Helligkeit die Kamera die Helligkeitsinformationen nicht mehr trennen kann und alles in dem betreffenden Bereich nur noch als weiss anzeigt. Am leichtesten passiert das bei einem blauen Himmel, der dann nicht mehr blau sondern weiss ist. Schlimmer wird es, wenn nicht nur der Himmel weiss ist, sondern auch Objekte im Bild im weiss verschwinden. Grundsätzlich ist das nicht zu verhindern, weil der Dynamikumfang auch der besten Digitalkameras noch deutlich hinter dem menschlichen Auge zurückbleibt. Wenn nun aber so eine Situation auftritt, muss die Automatik der Kamera entscheiden, worauf sie sich konzentriert, und welche Bildbereiche dann am hellen oder dunklen Ende geclippt werden. Sofern man in der Lage ist, die Bilder nachzubearbeiten, ist es immer eine gute Idee, die Bilder etwas unterzubelichten, so dass die hellen Bilddetails erhalten bleiben, und hinterher die dunklen Bereiche wieder etwas aufzuhellen. Die SX200 entscheidet sich für diesen Weg, bietet aber an das per i-Contrast auch automatisch zu erledigen. Dies lässt sich auch nachträglich in der Kamera machen. Die TZ7 hingegen versucht eher, die mittleren Bereiche korrekt zu belichten, was dann aber zu ausgefressenen Bereichen im Himmel führen kann. Die folgenden, zugegebenermassen extremen, Beispiele veranschaulichen dies. Das Bild der TZ7 ist in den hellen Bereichen so stark überbelichtet, dass nicht nur der Himmel komplett weiss ist, sondern auch die Gauben der Häuser, so dass die Dächer über den Gauben quasi im Nichts schweben. Dafür ist die Hecke und der Rasen sehr schön belichtet. Das andere Extrem zeigt die SX200. Die Häuser sind klar zu erkennen und am rechten Rand zeigt der Himmel sogar noch blau, dafür ist die Hecke komplett unterbelichtet und praktisch nicht mehr zu erkennen. Während aber das Bild der TZ7 nicht mehr zu verbessern ist, Bildinformation die im Highlight-Clipping verloren geht ist unwiederbringlich, hat das Bild der SX200 noch Verbesserungspotential. Das dritte Bild ist daraus über die Funktion Tiefen/Lichter in Photoshop entstanden. Jetzt ist die Hecke wieder zu erkennen und trotzdem haben der Himmel und die Dächer noch Zeichnung. Allerdings zeigt dieses Bild auch die Grenzen des nachträglichen Aufhellens. Es ist zu wenig Farbinformation vorhanden, so dass die Hecke zu grau erscheint, während das Grün der Aufnahme der TZ7 die korrekte Farbe zeigt.

Nun geht es hier aber nur um die Grundeinstellung. Da aber beide Kameras über eine Belichtungskorrektur verfügen, würde man bei der SX200 in diesem Beispiel etwas höher, bei der TZ7 etwas niedriger belichten, und schön würden beide wohl ein sehr ähnliches Resultat liefern. Auch musste ich lange suchen, bis ich ein Bild fand bei dem die Belichtungen zwischen den beiden Kameras dermassen unterschiedlich waren, normalerweise sind sie sehr viel dichter beieinander.

Der wesentliche Unterschied in der Bildqualität ist leider bei Aufnahmen mit schwachem Kunstlicht, ab ISO400. Hier hat die TZ7 die schlechtere Bildqualität der TZ5 geerbt, insbesondere die gelben Flecken, die das Farbrauschen erzeugt, machen eine spätere Nachbearbeitung wenig erfolgversprechend. Das folgenden Bildauschschnitte zeigen das Problem: während das SX200-Bild soweit OK ist, versucht die TZ7 zu viel Weissabgleich zu machen (die Wände sind gelb) und bringt das gelbe Farbrauschen in das Bild so dass Tür und Wand ein Fleckenmuster zeigen welches dort nicht hingehört. Fast zu vernachlässigen ist da hingegen, dass die SX200 im Tele mehr Schärfe zeigt als die TZ7, hier wirkt so wohl die Miniaturisierung Auf die Qualität des Objektivs aus.

Canon Powershot G10

Da ich ohnehin am Vergleichen war, interessierte mich wie sehr sich die SX200 und Canons Top-Modell G10 unterscheiden. Da mir die G10 aber zu gross und damit unhandlich für eine immer-dabei Kamera war, habe ich Sie schnell wieder zurück gegeben. Trotzdem kurz ein paar Eindrücke. Auf den ersten Blick unterscheiden sich die Bilder von SX200 und G10 bei Bildschirmbetrachtung nicht so sehr. Aber die G10 ist überall ein bischen besser. Farben, Belichtung, Detaildarstellung: überall kann die G10 auf die SX200 noch eine Schippe drauflegen. Die G10 hat einen grösseren Sensor und ein Lichtstärkeres Objektiv, so dass die G10 auch bei schwachen Lichtverhältnissen sich von der SX200 absetzen kann. Dazu hat sie ein paar zusätzliche manuelle Kontrollen, so dass sich die G10 auch besser bedienen lässt als jede andere Kompaktkamera, die ich kenne. Wen die Grösse nicht stört, der kann bei der G10 bedenkenlos zugreifen.

Fujifilm Finepix F200EXR

Auch Fuji hat seit dem letzten Vergleich nachgelegt und mit der F200EXR eine Nachfolgerin für die F100fd entwickelt. Die F200EXR wurde in wesentlichen Punkten gegenüber der F100fd verbessert und behebt damit einige Probleme, die ich mit der Vorgängerin hätte. Zunächst einmal hat die F200 wieder ein Modus-Rad, damit sind die Probleme mit der fummeligen Bedienung Geschichte. Auch ist die Belichtungskorrektur auf die Schnellzugriffsfunktion der Navigator-Taste gewandert, der weniger häufig benötigte Selbstauslöser ist dazu ins Menü gewandert. Gut so! Mit dem f-Menü habe ich mich mittlerweile angefreundet, nachdem die Fuji-Guys es mir erklärt haben. Die f-Taste ist die Film-Taste, man stellt dort alles ein was man durch das Einlegen eines Filmes einstellen würde wie ISO-Wert, Filmsimulation, aber auch der Weissabgleich. Wenn man das erst einmal verstanden hat, bedient sich die Fuji wirklich gut. Die Fuji's werden zwar üblicherweise für ihre altbackene Menüsteuerung gescholten, aber ich persönlich komme mit der F200 jetzt schneller zum Ziel als mit jeder anderen Kamera, die ich bislang hatte.
Auch beim Autofocus hat Fuji nachgebessert. Er ist jetzt treffsicher und unglaublich schnell geworden, so etwas habe ich bislang noch bei keiner Kompakten erlebt. Auch der Stabi scheint jetzt deutlich besser zu arbeiten. An die hervorragend stabilisierten Objektive der SX200 oder TZ7 kommt er allerdings nicht heran. Die Probleme mit unscharfen Bildern, welche ich mit der F100 hatte, egal ob aufgrund von Verwackelung oder Fehlfokussierung, sind mit der F200 Vergangenheit.
Auch im Bereich der Dynamik hat Fuji nachgebessert. Zum einen wurde die Dynamik des Sensors von 7,5 auf 8,5 Blendenstufen verbessert, so dass die F200 jetzt auf einer Stufe mit der SX200 und der TZ7 liegt. Aber die F200 kann noch mehr. Mit der F200 führt Fuji die neue namensgebende SuperCCD EXR Technologie ein. Kurz gesagt: damit kann die F200 die Auflösung von 12 auf 6 Megapixel halbieren, um damit entweder eine bessere Bildqualität bei schwacher Beleuchtung oder eine höhere Dynamik zur Verfügung zu stellen. Laut dpreview erreicht die F200 damit einen Dynamikumfang von über 10 Blendenstufen, was absolut sensationell ist. Insgesamt ist die F200 eine sehr viel bessere Kamera als die F100. Und zu guter Letzt hat Fuji auch noch die von mir bemängelte, viel zu starke Glättung der F100 bei der F200 abgestellt. Die F200 glättet jetzt nur noch sehr wenig, was den Bildern eine gewisse Körnung verleit, aber verhindert dass zu viele Details weggeglättet werden.

Trotz all der Verbesserung ist die F200 immer noch nicht ganz unproblematisch. Wenn die F200 die Farben und die Belichtung trifft, sind die Ergebnisse besser als bei der SX200 oder TZ7. Aber leider trifft die F200 nicht immer so gut das jeweilige Motiv. Sowohl Belichtung, als auch die Farben stimmen bei der F200 immer noch seltener, als bei den Canon's oder Panasonic's (Dies bezieht sich noch auf die 1.1er Firmware, speziell das Problem mit den Farben wurde mit 1.2er Firmware behoben).
Man kann hier manuell nachhelfen, indem man die Filmsimulation oder den Weissabgleich variiert, aber insgesamt ist das etwas fehleranfällig. So kann man einem blaustichigen Bild bei Sonne durch den Weissabgleich 'Bewölkt' entgegenwirken. Ich habe immer zur Sicherheit mehrere Bilder mit unterschiedlichen Einstellungen gemacht, um sicherzustellen, dass zumindest ein Bild passt. Aber insgesamt sind das mehr Workarounds als ich in einer Kamera möchte, zumal die Konkurrenz ja zeigt, dass es besser geht.
Dazu ist die F200EXR für diese Preisklasse etwas zu schlecht ausgestattet. So fehlt ihr z.B. ein in dieser Preisklasse üblicher Lagesensor, so dass man die Bilder manuell drehen muss. Auch fehlt ihr bei Langzeitbelichtungen die bei anderen Geräten übliche Hot Pixel Sublimation. Und die Uhr kennt keine 24h Darstellung. In Summe sprach dann noch zu viel gegen die F200, daher ging die Fuji wieder zurück.

And the winner is ...

Am Ende habe ich mich für die SX200is entschieden. Es ist eine sehr gute Allrounderin ohne wirkliche Schächen. Sie ist sehr Belichtungssicher und hat eine gute Farbwiedergabe. Auch bei schwachen Lichtverhältnissen macht die SX200 bei ISO400/800 noch brauchbare Bilder. Das Zoomobjektiv hat eine gute Abbildungsleistung auch bei vollem Zoom und der Stabi ist hervorragend. Videoseitig ist die SX200 etwas schwächer als die TZ7, aber insgesamt stellt sie das beste Gesamtpacket dar.
Die TZ7 macht gute Bilder bis ISO200 und kann für viele den separaten Camcorder ersetzen, schwächelt aber ab ISO400, insbesondere bei Kunstlicht. Wem das egal ist, der bekommt aber auch mit der TZ7 eine sehr gute Kamera.
Mit der F200 kann man bessere Bilder als mit mit der SX200 oder der TZ7 machen, wenn die Einstellungen stimmen. Leider ist es manchmal etwas zu fummelig, der F200 das gewünschte Ergebnis abzuringen.
Etwas ausser Konkurrenz war die G10, die ich aufgrund ihrer Grösse wieder zurückgab. Wem das egal ist, der bekommt mit der G10 wohl eine der besten Kompaktkameras am Markt.

Sun Weblog Publisher für OpenOffice

2009-05-08T14:57:00.001-07:00

Eine schöne kleine Extension für OpenOffice gibt es von Sun: den Weblog Publisher. Man kann damit in OO seine BLOG's registrieren und dann direkt aus OO veröffentlichen, z.B. auf Blogger.com. Das passt mir hervorragend, schreibe ich doch meine BLOG's ohnehin überwiegend mit OO, und so spare ich mir ein paar Schritte. Dieser Eintrag ist direkt auf diesem Wege entstanden.
Insgesamt war es eine der besten Ideen von Sun, OO mit einer Extension-Schnittstelle zu versehen. Genau wie bei anderen erfolgreichen OpenSource-Projekten mit Plugin-API, wie z.B. Firefox oder Eclipse, erwächst ein grosser Teil der Stärke aus der Vielzahl an Erweiterungen.

Wii Crystal Defenders

2009-05-02T11:26:00.000-07:00

Nach der Version für das iPhone gibt es jetzt auch eine erweiterte Fassung von Crystal Defenders für die Wii zum Download. Kurz gesagt ähnelt Crystal Defenders stark dem Klassiker Desktop Tower Defense, nur eben mit Final Fantasy Motiven. Die Monster müssen über einen verschlungenen Gang einmal über den Bildschirm laufen, der Spieler versucht das zu verhindern, indem er unterschiedliche Krieger auf dem Spielfeld platziert die diese aufhalten sollen. Die Krieger kosten Geld, sowohl für die Anschaffung als auch das notwendige Aufleveln. Die Krieger werden auf einem festen Platz abgestellt und können nur innerhalb ihrer Reichweite kämpfen, die sich beim Aufleveln langsam erhöht. Man hat also nur die Wahl, welche Krieger man wo aufstellt und ob man sein Geld lieber in neue Krieger oder höhere Level investiert.
Das Spielkonzept ist genauso simpel wie die der offensichtlichen Vorlage Desktop Tower Defense, macht aber genau so süchtig. Der 'nur-noch-einen-Level'-Faktor ist fast grenzenlos. Schnell noch mal einen der 1-2 Minuten kurzen Levels schaffen. Meine absolute Sucht-Empfehlung, aber wer die € 15,- für den Download sparen will, kann auch das Flash-Original im Browser zocken. Das kostet nichts.

UPDATE: Leider wird das Spiel nach ein paar Levels bockschwer, so dass es fast in Arbeit ausartet. Schade.

The Hit List: Mehr GTD für den Mac

2009-03-10T10:32:00.000-07:00

Lange war es ruhig geworden um die einstmals so zahlreichen GTD-Anwendungen auf dem Mac. iGTD ist eingeschlafen, von Midnight Inbox hört man kaum noch was und Things teilt sich den Markt mit OmniFocus. Aber jetzt gibt es einen erfrischend neuen Kandidaten, der um die Gunst der Produktivitäts-Junkies wirbt.
The Hit List ist frisch als öffentliche beta verfügbar und macht auf Anhieb einen hervorragenden Eindruck. Die Entwickler verfolgen dabei eine höchst effiziente Interface-Strategie, nach der sich alles über die Tastatur bedienen lässt. Das macht Sinn, denn die Aufgaben müssen ohnehin eingegeben werden. Da stört es nur, wenn man zum Erfassen von Kontexten, Tags, Prioritäten usw. zur Maus greifen muss. Ein Kontext wird daher einfach durch das übliche, vorgestellte ,@‘ erfasst, ein Tag analog durch ein ,/‘. Prioritäten können durch die Zifferntasten zugefügt werden.
Wem OmniFocus zu missionarisch an den Worten des David Allen klebte (Prioritäten stehen nicht im Buch ... machen wir nicht), Things hingegen zu einfach gehalten war, findet möglicherweise in The Hit List einen gelungenen Kompromiss. Bereits diese frühe Version kennt ein Anfangsdatum für eine Aufgabe, dieses hat mir bei Things immer gefehlt. Nun ist diese beta noch nicht vollständig, und scheint noch keine Next Actions zu kennen. Sie ist aber auf jeden Fall viel versprechend. Ich werde The Hit List auf im Auge behalten und könnte mir vorstellen, dass es bei mir bald Things als führende GTD-Anwendung beerbt.

Pick: Time Machine

2009-03-01T11:20:00.000-08:00

Neulich rief mein Vater an. Er hat aus versehen anstelle einer Mail den ganzen Email-Account gelöscht (wer liest schon diese ,Wollen Sie wirklich ...‘ Meldungen).Früher hätte das für mich bedeutet, ins Auto zu steigen und das Ganze wieder einzurichten. Aber dann sagte er mir nur „Dann habe ich einfach Time Machine gestartet und mir das Email Postfach wieder aus dem Backup rausgeholt“. Wow! Nun ist mein Vater wirklich pfiffig. Aber seinen ersten eigenen Computer hat er sich mit über 60 Jahren gekauft und er ist vor weniger als einem Jahr auf ein MacBook umgestiegen. Und schon macht er ein Restore und braucht mich nicht mal dafür.
Backup-Programme gibt es seit vielen Jahrzehnten. Aber erst Apple hat mit Time Machine eine Software entwickelt, mit auch Menschen, die ihr Leben nicht hauptsächlich mit der Bedienung von Computern verbringen, effektiv nutzen können. Gratulation, Apple. Und natürlich ... Gratualtion, Papa!

Pick: Handbrake

2009-02-01T11:24:00.000-08:00

Nun war Handbrake in der Vergangenheit immer ein Programm, dem das Verbotene anhaftete, weil man damit angeblich auch Kopiergeschützte Inhalte kopieren konnte.
Und leider klaffte mit der Einstellung von iSquint bzw. Visual Hub eine schmerzhafte Lücke im Mac Softwareportfolio. Ich nutzte es z.B., um die HD-Videos von meiner Panasonic Lumix FX37, die in MotionJPEG als .mov daher kommen, in h.264 zu konvertieren.
Glücklicherweise hat sich der Autor von Handbrake entschlossen, die Funktionaltät zum Kopieren der Geschützten Inhalte zu entfernen und Handbrake statt dessen zum allgemeinen Videokonverter weiter zu entwickeln.
Und damit ist er auch für Anwender von QuickTime Pro interessant. Handbrake setzt nämlich nicht auf QuickTime, sondern auf ffmpeg und x.264 auf. Für alle Anwender, die sich dafür nicht interessieren, heisst das einfach: die Konvertierung geht schneller, die Ergebnisse sind kleiner und sehen, vor allen Dingen, deutlich besser aus.

Digitale Kompaktkameras: Fuji F100fd vs. Canon Ixus 960 vs. Panasonic TZ5 und FX37

2009-01-30T12:45:00.000-08:00

Meine Digitalkamera Sony DSC-W55 reichte mir in vielen Situationen nicht mehr aus. Gerade bei schwachem Kunstlicht, wie es auf gemütlichen Zusammenkünften mit Freunden oder der Familie gerne vorzufinden ist, kamen aus der W55 nur dunkle, gelbstichige und verrauschte Bilder. Aber auch bei ausreichend Tageslicht waren die Bilder nicht vollends befriedigend. Die Farben waren immer ein bischen flau, so dass ich fast durchgehend eine automatische Tonwertkorrektur in Photoshop machen musste, was ich auf Dauer doch als lästig empfinde.Also machte ich mich auf die Suche nach einer passenden Kamera, die in einfachen Situationen einfach gute Bilder liefert ohne dass diese grundsätzlich nachbearbeitet werden müssen. Und in problematischeren Situationen sollte sie deutlich bessere Ergebnisse als meine Sony liefern.
Das wurde dann aber aber wesentlich schwieriger als ich angenommen hatte und lief auf einen umfangreicheren Vergleich aktueller Kompaktkameras hinaus. Ich möchte dies hier nicht als Test verstanden sehen, dafür bin ich nicht kompetent genug. Statt dessen hier mein Erfahrungsbericht.
Was für alle, die sich mit der Materie beschäftigen ein alter Hut ist, musste ich erst lernen: Es gibt nicht die perfekte Kompaktkamera für jeden Einsatzbereich. Zunächst gilt es zu entscheiden, wie man sie benutzen möchte um sich dann den besten Kompromiss suchen. Das ist wie bei Autos: ein Porsche ist zwar schön schnell, nur fehlt es ihm an Platz für Familie und Gepäck. Der VW-Bus bietet davon reichlich, überzeugt aber nicht von den Fahrleistungen. Dazwischen gibt es eine Vielzahl an Modellen, aus denen man sich den besten Kompromiss heraussuchen kann. Deswegen kann man die Frage nach dem besten Auto nur beantworten mit. „Das kommt darauf an ...“

Am Anfang steht also die Überlegung nach den Anforderungen, meine waren:

Bei guten Lichtverhältnissen gute Bilder OOC (out-of-camera, ohne Nachbearbeitung)
ordentliche Bildqualität bei schwachen Lichtverhältnissen
Mehr Brennweitenbereich als die W55 (38-114mm), möglichst mehr Weitwinkel
Schnappschusstauglichkeit: Schnell, gute Automatik, effektiver Bildstabilisator
Taschentaugliche Bauform, DSLR (Digitale Spiegelreflexkameras) scheiden aus.

Mein erster – zugegebenermaßen sehr laienhafter - Versuch mit der S1000fd ging ja wie beschrieben daneben. Beim zweiten Anlauf wollte ich besser vorbereitet sein und recherchierte intensiv, u.a. auf fotocommunity.de, http://www.dpreview.com/, dslr-forum.de und noch einigen anderen Seiten.
Während die meisten meiner Anforderungen von einer Vielzahl aktueller Kameras abgedeckt werden sollten, stellt die Bildqualität bei schwachen Lichtverhältnissen die grösste Herausforderung an aktuelle Kompaktkameras, bei denen immer mehr Megapixel auf winzige Sensoren gepresst werden, was der Bildqualität potentiell entgegenwirkt. Eine lichtempfindliche Kamera benötigt einen grossen Sensor, je grösser die Fläche, um so mehr Licht kann er einfangen. Ein bisschen Hintergrundwissen zum Thema Megapixel und Rauschen findet sich u.a. auf http://6mpixel.org/, auch wenn die Aussage der Seite in den betreffenden Foren durchaus kontrovers diskutiert werden. Bauartbedingt sind die Sensoren von Kompaktkameras im Vergleich zu DSLR's aber sehr klein. Es gibt aber ein paar Modelle dazwischen, die zumindest einen grösseren Sensor als die meisten anderen Kompakten haben. Daher habe ich meine Suche zunächst darauf eingegrenzt.

Fuji F100fd
In Foren wird die Fuji F100fd hochgradig gelobt als handliche, universelle und lichtempfindliche Kamera. Trotz 12 Megapixeln besitzt sie aufgrund ihres grossen 1/1,6'' Sensors immer noch eine Pixelgrösse von 2 μm. Unter den aktuellen Kompaktkameras bietet keine mehr. Übertroffen wird sie nur noch von Geräten aus Zeiten vor dem Megapixel-Rennen, z.B. ihrer Vorgängerin F31, die auf fast der gleichen Sensorgrösse nur 6 Megapixel unterbringt und damit Rauschwerte erreicht, von denen die Freunde der F31 immer noch schwärmen.
Die Alternativen zur F100fd wären die Panasonic LX3 und die Canon G9, die aber in einer anderen Preis- und Gewichtklasse liegen. Ausserdem ist die LX3 für meine Anforderungen mit einem zu kleinen Brennweitenbereich (24-60mm) ausgestattet, auch wenn sie ansonsten als eine der besten Kompaktkameras gilt.
Die F100fd erfüllte dann auch gleich einen Teil der Erwartungen. Die Bilder weisen, zumindest bei genug Licht, eine für diese Preisklasse beeindruckende Detailschärfe auf. Und die Bildqualität bei schwachem Licht spielt im Vergleich zur W55 in einer ganz anderen Liga. Das Objektiv bietet mit seinem Brennweitenbereich von 28-140mm einen breiten Anwendungsbereich und die F100fd bleibt dabei immer noch handlich. Sie ist noch klein genug, um sie bequem in der Gesässtasche einer Jeans mitzunehmen.
An der F100 haben mich dann aber doch recht schnell eine Menge Dinge gestört. Zunächst einmal wirkt das Bedienkonzept undurchdacht und unnötig fummelig. Die Vorgängermodelle wie z.B. die F60 hatten ein zusätzliches Modus-Einstellrad, welches bei der F100fd wegrationalisiert wurde. Somit wählt man jetzt das entsprechende Motiv-Programm ebenso wie die Einstellungen für selbiges durch das gleiche Menü. Das kann man sich so vorstellen:
Die Kamera ist im Modus Auto, und man stellt fest, dass man etwas einstellen möchte. Dazu drückt man die Menütaste und wählt den Modus Manuell, das Menü verschwindet dadurch. Nun muss noch einmal die Menütaste gedrückt werden und Menü gewählt werden, als wäre es ein eigenes Motivprogramm. Hierin kann man jetzt die gewünschte Einstellung vornehmen, woraufhin das Menü auch gleich wieder verschwindet. Will man einen weiteren Parameter einstellen, muss man all das noch einmal machen. Dieses Bedienkonzept ist unnötig umständlich und macht keinen Spass. Dabei hat die Fuji eine Taste für das markentypische F-Menü, welches eigentlich die wichtigsten Einstellungen zum jeweiligen Modus anbieten soll. Leider ist man dabei völlig inkonsistent vorgegangen. Einige Einstellungen sind im F-Menü, andere im Menü-Modus. So lässt sich z.B. die ISO-Vorgabe im F-Menü einstellen, der Weissabgleich aber im Menü-Modus. Die Einstellungen erscheinen willkürlich verteilt und häufig suchte ich zunächst an der falschen Stelle. So ging ich ins F-Menü, um eine Belichtungskorrektur vorzunehmen, um dann festzustellen, dass ich da wieder raus und in den Menü-Modus muss. Das ist ärgerlich und unnötig. Ich hätte mir gewünscht, dass alle Einstellungen zum jeweiligen Modus über die F-Taste erreichbar wären. Dagegen ist es nur noch kleines Ärgernis, dass von den 4 Schnellzugriffen, die über das entsprechende Kippen des Einstellrades zugänglich sind, einer mit dem Selbstauslöser belegt ist, während sich die typischerweise häufiger benötigte Belichtungskorrektur im Menü versteckt.
Diese Bedienprobleme sind um so ärgerlicher, weil man häufig nachjustieren muss. Die Automatik findet seltener eine brauchbare Einstellung, als ich das von meinen bisherigen Kameras gewohnt war.
Bei Bildern mit hoher Dynamik habe ich häufig kein brauchbares Ergebnis bekommen können.
Eine Person vor einem Fenster, durch das Licht fällt, erscheint auf der F100fd nur als Scherenschnitt. Ebenso eine Hecke im Schatten vor strahlend blauem Himmel: Die Hecke ist fast nur noch eine schwarze Fläche. Auch mit Anhebung der Helligkeit ließ sich die Hecke praktisch nicht erkennen. Dabei bietet die F100 sogar eine Funktion zur Erhöhung der Dynamik, der Effekt davon war aber praktisch nicht feststellbar. Obwohl Fuji gerade mit dem hohen Dynamikumfang der F100 wirbt, kann man in entsprechenden Testergebnissen (z.B. von Digitalkamera.de) nachlesen, dass die F100 über eine für die Preisklasse unterdurchschnittliche Dynamik verfügt, was sich so auch im Direktvergleich mit anderen den anderen getesteten Kameras später bestätigt.
Fast schon zu vernachlässigen ist die geringere Einschaltgeschwindigkeit der F100fd, aber im Direktvergleich fällt einfach auf dass sich die F100fd die eine oder andere Extrasekunde gegenüber den anderen Geräten genehmigt, was einfach unnötig ist.
Ein weiteres Problem dieses Gerätes ist der Bildstabilisator. Die Bilder waren häufiger verwackelt, als bei jedem anderen Gerät, dass ich bislang benutzt habe. Auch in den entsprechenden Foren tauchen bei der F100 übermässig häufig Beschwerden über den Stabilisator auf. Die F100fd bewegt zur Bildstabilisierung den Sensor, während die anderen getesteten Geräte die Bewegung im Objektiv ausgleichen, was allgemein als die effektivere Variante gilt.
Freunde der F100 schreiben in Foren, dass man sich halt mit der Kamera auskennen und sie korrekt einstellen muss, damit sie ordentliche Bilder macht. Das ist natürlich grundsätzlich für jede Kamera sinnvoll. Alle anderen getesteten Kameras liefern aber meistens auf Automatik bessere Ergebnisse. Bei der Fuji muss man häufiger auch in ganz normalen Situationen eingreifen.Insgesamt habe ich mit der F100fd jedenfalls mehr Versuche als mit allen anderen getesteten Geräten gebraucht um das gewünschte Bild zu bekommen.
Störend war auch die teilweise schlechte Farbwiedergabe. Im Sonnenlicht werden die Bilder gerne mal blaustichig, im Glühlampenlicht dagegen manchmal rotstichig. Auch das lässt sich teilweise durch einen manuellen Weissabgleich umgehen. Womit wir dann schon wieder beim Einstellen sind. Dazu werden pink-Töne teilweise unnatürlich übersättigt wiedergegeben, was ich feststellte als ich meine Tochter mit ihrer rosafarbenen Mütze fotografierte.
Die F100fd ist eigentlich gut ausgestattet, um auch bei schwacher Beleuchtung noch gute Bilder zu machen. Ihr Sensor gehört zu den grössten in der Kompaktklasse, auch wenn das Objektiv mit F3,3 im Weitwinkel gerne ein wenig lichtstärker hätte ausfallen können. Hier verlässt sich Fuji etwas zu sehr auf die Leistungsfähigkeit des Sensors. Leider werden die guten Hardware-Voraussetzungen durch eine unschöne Softwarekonfiguration zunichte gemacht. Die F100fd besitzt nämlich eine dermassen starke Rauschunterdrückung, dass die Bilddetails einfach wegoptimiert werden. Natürlich ist das immer ein Kompromiss: die Rauschunterdrückung geht immer mit einem Detailverlust einher. Aber nach meinem Geschmack hat Fuji die Parameter eindeutig zu weit in Richtung Bildglättung verschoben. Ein deutliches Beispiel hierfür sind die Weihnachtsbilder: die Struktur der Raufasertapete wurde ebenso wegoptimiert, sowie ein Grossteil der Nadeln am Tannenbaum.

Detailverlust bei Tannennadeln und Strukturtapete

Wie der Rest der Kamera ist auch das Objektiv eine Sammlung von Gegensätzen. Wie schon erwähnt, sind die 28-140mm Zoombereich ein äusserst brauchbarer Brennweitenbereich für viele Zwecke. Und im ausgeschalteten Zustand verschwindet es nahezu komplett im Gehäuse, wodurch die Kamera sehr handlich ist. Dafür ist eine Anfangsblende von F3,3 im Weitwinkel eher schon im Bereich von Objektiven, die den doppelten Brennweitenbereich abdecken. Und der sehr brauchbare Weitwinkel, der gemäss mehrere Tests sogar bei 26mm und nicht wie beworben bei 28mm liegt, ist durch die vergleichsweise starke Tonnenverzerrung wieder etwas in der Nutzbarkeit eingeschränkt. Die FX37 zeigt bei 25mm Weitwinkel wesentlich weniger Verzerrung, zumindest korrigiert sie sie nachträglich besser als die F100.
Wenig gefallen hat mir der Zoom der F100fd. Dieser setzt vergleichsweise ruckartig ein und da er nur eine Geschwindigkeit kennt, ist ein genaues Wählen des gewünschten Ausschnitts schwieriger als bei anderen Geräten. Das führte dazu, dass ich denn Zoom nur ungefähr ausgerichtet habe und den Rest dann – soweit möglich – durch vor- oder zurückgehen justiert habe.
In Summe klingt dieser Bericht nun deutlich schlechter, als die F100fd ist. Es handelt sich mit Sicherheit um ein eigentlich recht ordentliches Gerät, welches viele Fans hat. Und das nicht von ungefähr: Fuji hat vieles sehr gut gemacht: der beeindruckend hochauflösende Sensor, der gut nutzbare Brennweitenbereich, die kompakte, hosentaschenfreundliche Bauform. Leider hat Fuji dafür einige andere Dinge deutlich unterdurchschnittlich umgesetzt. Vor allen Dingen die Software, welche eine viel zu starke Weichzeichnung zur Rauschunterdrückung einsetzt, ein schlechtes Bedienkonzept bietet und eine im Vergleich weniger ausgefeilte Automatik. Dazu gesellt sich ein Objektiv, dass zwar einen guten Brennweitenbereich abdeckt und im Telebereich noch eine sehr ordentliche Lichtempfindlichkeit bietet, im Weitwinkel aber sichtbar verzeichnet und dort auch nur eine bestenfalls durchschnittliche Lichtempfindlichkeit aufweist. Sie hat definitiv ihre Stärken, aber auf der anderen Seite mehr Schwächen als jedes andere mir bekannte Gerät.

Panasonic Lumix TZ5
Die Lumix Kameras von Panasonic gelten als Geräte mit guter Automatik, geradezu ideal um zu vergleichen, ob sich eine aktuelle Kamera wirklich so unhandlich bedienen muss wie die F100fd. Somit kam als nächstes die Panasonic Lumix TZ5 ins Haus.
Die TZ5 ist in vielerlei Hinsicht das Gegenteil der F100. Sie ist immer schnell und die Bedienung ist absolut vorbildlich. Sicherlich ist das bis zu einem bestimmten Grad auch Geschmacksache, aber man kommt bei der TZ5 häufig einfach mit weniger Menüschritten zum Ergebnis und die so genannte intelligente Automatik (IA) ist oft so gut, dass man das Menü oft überhaupt nicht benötigt. Im Gegensatz zur manchmal etwas störrischen F100 macht die TZ5 einfach Spaß. Im Direktvergleich vielen mir noch weitere Aspekte auf. Aus der Hand geschossene Bilder werden bei der TZ5 normalerweise nicht verwackelt, der Bildstabilisator der TZ5 arbeitet wesentlich effizienter als sein Pendant der F100.

Schöne Bilder bei Tageslicht auf Automatik

Auch arbeitet der Mehrfeld-Autofokus der TZ5 nachvollziehbar besser als jener der F100. Während bei der F100 häufiger nicht feststellbar ist, worauf sie eigentlich fokussiert hat, so dass Bilder entstehen, die nirgendwo scharf sind. Der Mehrfeld-Autofocus der TZ5 arbeitet dermassen gut, dass man ihn auch als Standard eingestellt lassen kann. Die TZ5 zeigt dabei auf dem Display genau an, worauf sie sich fokussiert. Bei der F100 sollte man immer den Autofocus mittig nutzen.
Weiterhin fiel an der TZ5 der gut dosierbare Zoommotor auf, im Gegensatz zur F100fd lässt sich dieser wesentlich präziser justieren, so dass die bei der Fuji notwendige Beinarbeit entfällt.
Und zu guter Letzt benötigt die f100 gut eine Sekunde mehr, bis sie nach dem Einschalten bereit ist.
Alles zusammen macht sich bei spontaner Fotografie deutlich bemerkbar. An einem Tag während der Testzeit war ich mit meiner Frau und den Kindern im Wald. Da wird die Kamera aus der Tasche gezogen und eingeschaltet (kurze Einschaltzeit nötig), der Ausschnitt gewählt (gut dosierbarer Zoom), draufgehalten und abgedrückt (verlässliche automatische Programmwahl, schneller Autofocus, effektiver Bildstabilisator). In allen Punkten schnitt die f100 im Vergleich zur TZ5 so schlecht ab, dass ich an diesem Tag kaum noch Lust hatte, die f100 zu nehmen, nur einige Bilder zum Vergleich mit der f100 machte und den Rest lieber mit der TZ5 fotografierte. Hinterher sahen die Farben der TZ5 sowohl am MacBook und auch auf dem Plasma TV immer etwas natürlicher aus, als die der F100.
Bei Weitwinkelbildern im Haus verzeichnet die TZ5 wesentlich weniger als die F100, auf den Bildern der f100 hatten wir lauter krumme Wände und Schränke.
Nun könnte man meinen, dass die Entscheidung somit leicht in Richtung TZ5 fällt. Leider ist die TZ5 leider auch etwas grösser als die f100, was man aufgrund des wesentlich höheren Brennweitenbereichs zwar verzeihen mag. Aber während die f100 für mich gerade noch in der Hosentasche transportabel ist, ist es die TZ5 so gerade eben nicht mehr. Wäre das das einzige Problem, hätte ich mich wohl damit abgefunden.

Zu gelbe Bilder bei Kunstlicht

Die nächsten Bilder entstanden Abends im Haus ohne Blitz bei Glühlampenlicht. Hier versagte die TZ5 völlig, die Bilder waren kaum besser als die der W55. Stark verrauscht und mit einem völlig daneben greifenden Weissabgleich. Das Bild mit der Uhr z.B. ist viel zu gelb geraten. Auch der manuelle Weissabgleich brachte da kaum Besserung. Der Farbstich ging dann von Gelb nach Rot oder Grün, die Bilder waren mässig bis unbrauchbar, in jedem Fall schlechter als die Vergleichsbilder der f100. Somit ist die TZ5 offenbar eine gute Kompaktkamera für Aufnahmen bei genug Licht, für Bilder die höhere ISO erfordern aber kaum brauchbar.

Canon Ixus 960
Die Suche führte mich dann zur Ixus 960 vom Marktführer Canon.
Der Sensor der Ixus (1/1,7'') ist nahezu genau so gross, wie jener der F100 (1/1,6''), so dass potentiell ein ähnlich gutes Verhalten bei schwachem Licht zu erwarten ist.
Die gesamte Menüstruktur der Ixus ist logisch und einfach zu durchschauen. Die Automatik arbeitet zuverlässig und die Ixus macht in nahezu allen Situationen gute Bilder mit guter Belichtung und realistisch wirkenden Farben. Dabei Ixus ist in jeder Hinsicht schnell. Insgesamt lässt sie sich somit gut als Point&Shoot-Kamera verwenden, bietet aber auch einige Einstellmöglichkeiten.
Auch bei schwacher Beleuchtung liefert die Ixus hervorragende Ergebnisse. Sie glättet bei weitem nicht so stark wie die F100, auch wenn das zu etwas Rauschen führt. Dafür werden aber auch wesentlich mehr Details erhalten. Der Tannenbaum hat noch Nadeln und die Raufasertapete hat noch Struktur, Details die bei der F100 teilweise der Rauschunterdrückung zum Opfer gefallen sind.
Zum guten Bildergebnis trägt auch der Bildstabilisator bei, der zu jeder Zeit hervorragend gearbeitet hat. Es ist mir während der gesamten Testzeit nicht vorgekommen, dass ein Bild verwackelt war.
Als Extra verfügt die Ixus an der Rückseite über eine frei belegbare Taste, eine prima Idee. Sehr gut gefallen hat mir auch die Möglichkeit, die Belichtung an einer anderen Stelle als dem Fokuspunkt auszurichten. Man wählt dabei zuerst den Punkt, auf den die Belichtung eingestellt werden soll und anschliessend wird fokussert.
Die Ixus ist etwas dicker als die F100, ist aber durchaus noch als Taschenkamera zu gebrauchen, zumal das Objektiv im ausgeschalteten Zustand vollständig eingefahren wird.
Leider hat die Ixus nicht nur Vorteile, sie hat auch einen entscheiden Nachteil. Das Objektiv deckt nur einen Brennweitenbereich von 36-133mm ab. Während die 133mm Tele für die meisten Zwecke ausreichend sind, ist eine Anfangsbrennweite von 36mm für eine High-End Kompakte nicht ausreichend. Einer meiner Anwendungszwecke ist, in kleinen bis mittleren Räumen zu fotografieren, z.B. auch auf Feiern. Um möglichst viel vom Raum und möglichst viele Gäste gleichzeitig auf das Bild zu bekommen, reichen 36mm einfach nicht aus. Der Unterschied zu den Geräten mit 28mm ist schon erheblich.
Hätte die Ixus 960 einen Weitwinkel von mindestens 28mm, gerne auch mehr, wäre sie das Gerät meiner Wahl gewesen. So aber ging die Suche weiter.

Panasonic FX37
Beim Vergleich der drei Kameras fiel mir auf, wie viel Spass die TZ5 eigentlich gemacht hat. Nur war ihr Ergebnis bei schwachem Licht und höheren ISO's nicht ausreichend. Ausserdem war sie mir als kleine Taschenknipse für immer-dabei einfach etwas zu gross.
Die FX37 hat eine gute Eingangsblende von F2,8, einen sehr gut nutzbaren Brennweitenbereich von 25-125mm und ist so klein, dass die als Taschenkamera bekannte IXUS dagegen wie ein grosser Brocken aussieht.
Der wichtigste Test war dann natürlich bei schwachem Licht, bei dem die TZ5 versagte und die kleine FX37 zeigt hier tatsächlich ein deutlich besseres Ergebnis als die TZ5. Nun ist die FX37 keine high-ISO Expertin wie die F100fd, aber die Ergebnisse sind auch nicht so schlecht wie bei der TZ5.
Und in allem anderen ist die FX37 einfach eine richtig gute Spasskamera. Die Intelligente Automatik von Panasonic ist nach meiner Meinung einfach das beste, was es zur Zeit gibt. Man kann den Grossteil der Zeit einfach knipsen und die Kamera wählt eine sehr gute Einstellung.

Schöne Farbwiedergabe der FX37

Nun muss die FX37 sich auch auf ihre Automatik verlassen können, weil sie nur sehr begrenzt manuelle Einstellmöglichkeiten bietet. Aber als Automatikknipse für Schnappschüsse, z.B. bei Ausflügen mit den Kindern, ist die FX37 eine hervorragende Wahl. Sie ist so klein, dass man sie sogar mitnimmt, wenn man eigentlich keine Kamera dabei haben wollte. Ich habe mich für die braune Gehäusevariante entschieden, die sogar richtig edel wirkt. Und auch wenn sie keine high-ISO Expertin ist, so sind die Ergebnisse doch deutlic besser als die meiner alten W55. Und nebenbei kann man mit ihr sogar HD-Video in ziemlich ansehnlicher Qualität aufzeichnen.
Fazit
Somit habe ich mich letztendlich nicht für die Kamera mit der besten Bildqualität entschieden. Diesen Platz müssen sich die F100 und die IXUS 960 aus dieser Runde teilen. Allerdings haben die beiden auch Nachteile, der Weitwinkel der IXUS endet bei 36mm und die Automatik der F100 liefert zu oft unbrauchbare Ergebnisse, genau wie ihr Bildstabilisator. Auch wurde es nicht die TZ5, die zwar ein tolles 10-fach Zoomobjektiv zu bieten hat, aber bei hohen ISO's versagt.
Es wurde statt dessen die kleine FX37. Die Bildqualität ist OK, aber nicht hervorragend. Aber immerhin deutlich besser als bei meiner abzulösenden W55. Sie ist keine Low-Light Expertin, aber wiederum besser als die W55 und auch als ihr Schwestermodell TZ5. Sie ist extrem klein, verfügt über eine hervorragende Automatik und bietet mit 25mm einen sehr guten Weitwinkel. Und ausserdem hat mir die Kleine einfach Spass gemacht.

Zusammenfassung

Fuji F100fd
+ Gut nutzbarer Brennweitenbereich 28-140mm
+ guter Weißabgleich bei Kunstlicht
+ Bei ausreichend Licht hervorragende Detailwiedergabe
- Geringer Dynamikumfang
- Langsame Einschaltzeit
- Bedienungkonzept schlecht
- Im Weitwinkel sichtbare Verzeichnung

Panasonic TZ5
+ Grosser Brennweitenbereich 28-280mm
+ schnell
+ Einfache Bedienung
+ HD-Video
+ gut dosierbarer Zoommotor
- weniger scharfe Bilder als F100fd
- mehr Bildrauschen, ab ISO400 fleckiges Farbrauschen
- Weissabgelich bei Kunstlicht schlecht
- Nicht mehr hosentaschentauglich

Panasonic FX37
Wie TZ5, bis auf
+ superklein
+ guter Brennweitenbereich 25-125mm mit viel Weitwinkel
o Bildqualität und Weissabgleich bei schwachem Kunstlicht nicht überragend, aber besser als TZ5

Canon Ixus 960
+ gute Automatik
+ gute Bildqualität
- Mässige Filmqualität
- Mit 36-133mm wenig Weitwinkel

FujiFilm FinePix S1000fd Digitalkamera

2008-12-23T13:50:00.000-08:00

Grundsätzlich bin ich sehr zufrieden mit meiner 'überall' Kamera Sony DSC-W55. Ein kleines, hervorragend verarbeitetes Gerät, welches gut in die Hosentasche passt und meistens relativ gute Bilder macht.

Leider stosse ich immer häufiger an die Grenzen der kleinen Kamera, weshalb der Wunsch nach ein Gerät der gehobenen kompakt-Klasse aufkam. Von so einem Gerät erwarte ich vor allem

Geringeres Bildrauschen bei schlechter Beleuchtung
Einen grösseren Brennweitenbereich
Eine bessere Farbtreue

Neben normalen Aussenaufnahmen benötige ich das Gerät auch für Innenaufnahmen im Haus sowie auf Sportveranstaltungen. Dazu benötige ich einen grossen Zoombereich von Weitwinkel bis Tele, kombiniert mit guter Lichtemfpindlichkeit.

Empfehlungen von ambitionierten Amateuren aus meinem Bekanntenkreis lagen preislich alle bei € 400-500,- (Canon G9/G10). Nun ist meine Wunschliste lang, und die Kamera hat nicht die höchste Priorität für mich. Daher machte ich mich auf die Suche nach einer preiswerteren Alternative.

Die Recherche in entsprechenden Foren brachte bislang wenig Hilfe. Zu fast jedem Modell findet sich jemand, der es in den Himmel lobt, genauso wie jemand, der es in den Staub tritt. Letztendlich kam ich zu dem Schluss, dass die Unterschiede in der Preisklasse um € 200,- nicht so gross sein werden, was zu der Entscheidung führte, einfach nach einem guten Schnäppchen zu suchen. Ein Fachhändler vor Ort hatte die FinePix S1000fd für € 149,- anstatt 249,- im Angebot. Auch Amazon.com konnte den Preis nicht unterbieten und von 8 Rezensionen gab es dort 4 mal 5 und 3 mal 4 Sterne. Der Zoombereich war ausreichend, auch wenn ich etwas mehr Weitwinkel gerne gegen etwas weniger Telebereich getauscht hätte. Das Gerät hat einen minimal grösseren Bildsensor als meine W55, was Hoffnung auf etwas weniger Bildrauchen mach. Und die auf Amazon.com hinterlegten Demo-Bilder sahen toll aus. Was sollte da nun schief gehen?

Um es kurz zu machen: ich habe das Gerät gestern gekauft und heute wieder zurück gebracht. Die Bildqualität hat mich ziemlich enttäuscht. Nicht, dass sie wirklich schlecht war. Aber sie konnte sich praktisch nicht von meiner kleinen Sony DSC-W55 absetzen. Die Farbtreue der Sony war häufig besser als bei der Fuji, welche einzelne Farben zu völlig übersättigt darstellte. Auch zeigte die die Fuji oft mehr Bildrauschen, als die Sony, sogar bei Tageslicht. Vermutlich wird der grössere Bildsensor durch die 10 Megapixel wieder überkompensiert. Nicht umsonst werden auf http://6mpixel.org Geräte mit maximal 6mpix eingefordert. Am Ende scheint noch ein zu stark eingestellter Schärfefilter über das Bild zu laufen. Die beiden Testbilder unten zeigen das recht gut. Somit blieb der Fuji als Hauptvorteil nur der grosse Zoombereich. Allerdings ist der starke Telebereich aufgrund des fehlenden Bildstabilisators nur eingeschränkt nutzbar.

Testbild - Sony DSC-W55

Testbild - Fuji S1000fd

Die S1000fd ist im Vergleich zur W55 ein ziemlicher Brocken. Das einzige, womit sie sich von der kleinen W55 absetzen kann, ist der grössere Telebereich. Ansonsten ist sie im Vergleich zur 2 Jahre alten W55 das schlechtere Gerät, und kann auch aus dem etwas grösseren Sensor keinen Vorteil ziehen. Und der Telebereich ist für mich ohne Bildstabilisator nahezu nutzlos.

Die Hoffnung, über ein Schnäppchen eine ordentliche Kamera zu bekommen, hat sich nicht erfüllt. Ich muss mich wohl leider etwas ausgiebiger mit der Materie beschäftigen, um meine nächste Kamera zu finden.

Tschüss iWeb & mobile me, hallo Blogger.com

2008-12-01T07:46:00.000-08:00

Dieses BLOG hatte ich eigentlich gestartet, als ich iWeb ausprobierte. Technisch funktionierte das etwas über ein Jahr lang auch ganz prima, auch wenn die Lösung technisch nicht so richtig klasse war. Gerade die Client-Server-Architektur, bei der ich nur von einem Mac bloggen kann ist hinderlich. Oft möchte ich von unterwegs schreiben, wenn mein Heim-Mac nicht bei mir ist. Auch ist der lange publish-Mechanismus von iWeb nervig.
Der Bruch kam dann aber diesen Sommer. Irgendwas klappte beim publishen nicht mehr, kein Posting ging mehr online. Apple reagierte wie immer überhaupt nicht, nach ein paar Monaten stellte sich raus dass es wohl einfach ein Bug in iWeb ist. Da ich meine beruflichen BLOG's ohnehin auf Blogger.com habe und mit der Plattform grundsätzlich zufrieden bin, migriere ich Arnes Tüddelkram jetzt dahin. Es wird wohl noch einige Zeit dauern, bis ich alle Einträge migriert habe, aber dafür bin ich dann den Ärger mit iWeb los.

UPDATE: Mit dem in iLive 09 enthaltenen iWeb 09 ist der Fehler gefixt und iWeb läuft grundsätzlich wieder. Allerdings konnte ich ein dreiviertel Jahr nichts veröffentlichen. Bei einen derart langsamen Fehlerbehebungs-Zyklus' ist iWeb nicht einmal für die Zielgruppe der Einsteiger interessant. Denn selbst Einsteiger wollen möglicherweise mehr als ein Posting pro Jahr schreiben.

TomTom Go 730 vs. Navigon 7210

2008-11-12T12:57:00.000-08:00

Mit dem TT 720 bin ich grundsätzlich sehr zufrieden. Mit MapShare hat sich die Kartenqualität spürbar gesteigert und mit dem 730 kamen bei TT die IQRoutes dazu. Navigon hat in der Zeit an der Kartendarstellung gearbeitet und zeigt jetzt in grösseren Städten 3D-Gebäude an. Ausserdem hat Navigon eine neue Hardware-Generation auf den Markt gebracht, die im Vergleich zu den älteren Modellen wesentlich attraktiver wirkt. Genug Grund, die beiden Hersteller wieder einmal gegeneinander antreten zu lassen.
Mein TomTom Go 720 ist dank dem letzten Softwareupdate auf Navcore 8 auf dem gleichen Stand wie das aktuelle Go 730, abgesehen von der Gehäusefarbe. Der Kontrahent ist ein Navigon 7210, ein Modell aus der gehobenen Mittelklasse von Navigon mit einer in das Ladekabel integrierten TMC-Antenne. Gerade diese hatte es mir angetan: gerne würde ich auf das zweite Kabel beim Abbau verzichten. Auch ist die TMC-Antenne im Fenster nicht gerade eine Zierde.
Zunächst einmal fällt das 7210 im Vergleich durch sein grosses Display auf, welches eine aus meiner Sicht ideale Grösse bietet. Auch sieht das Gehäuse einfach schöner aus. Allerdings ging hier wohl Design vor Funktionalität. Beim Druck auf den Touch-Screen entstehen sichtbare Verfärbungen auf dem Bildschirm. Laut Navigon Support ist das normal und ungefährlich. Aber es bleibt doch die Befürchtung, dass die Langlebigkeit darunter leiden könnte.
An der Bildschirmdarstellung hat Navigon leicht gefeilt und nutzt den Platz am linken und rechten Bildschirmrand jetzt bei Bedarf für Zusatzinformationen. Trotzdem wird am unteren Rand noch viel Bildschirmfläche verschwendet, so dass im Verhältnis zu viele Karteninformationen neben der eigenen Position, dafür zu wenige davor angezeigt werden. Die Option von TomTom, die Informationen komplett an den rechten Bildrand zu verlegen, ist da eindeutig von Vorteil.
Navigon hat ausserdem die Kartendarstellung in Richtung des Horizonts zusammengestaucht. Das ist eine hervorragende Idee, welche hoffentlich bald von anderen Anbietern übernommen wird. Wenn man z.B. noch etwas geradeaus fährt und danach links abbiegt, ist nach der Abbiegung der Rest der Karte ausserhalb der Darstellung. Durch die perspektivische Stauchung ist bei Navigon jetzt auch nach der Abbiegung noch deutlich mehr von der Route zu erkennen, so dass der Fahrer eine bessere Vorstellung davon bekommt. Dadurch, dass die Stauchung mit der Entfernung zunimmt, sind so gleich die nächsten Abbiegemanöver auf der Karte zu erkennen.
Eher Geschmacksache ist die unteschiedliche Wahl des Kartenausschnitts. Traditionell ist der Kartenausschnitt bei Navigon grösser als bei TomTom. Das gibt dem Navigon den Vorteil der grösseren Übersicht, dem TomTom hingegen die bessere Detailsicht in komplizerten Situationen. Zwar besitzen beide Systeme einen automatischen Zoom, so dass z.B. beim Abbiegen die Ansicht vergrössert wird. Grundsätzlich gefällt mir auf Autobahnen der grössere Kartenausschnitt der Navigons besser, in kleinteiligen Abbiegesituationen eher die starke Vergrösserung der TomToms.
Mein Wunsch wäre ein System, welches bei hohen Geschwindigkeiten weit weg von der nächsten Abzweigung ein möglichst grosser Kartenausschnitt gezeigt wird. Auf Autobahnen interessieren mich nicht wirklich die nächsten 100m. Solange ich nicht abfahren muss, möchte ich lieber die nächsten 5-10km sehen. In Tempo 30-Zonen mit vielen kleinen Strassen möchte ich dann die starke Vergrösserung der TomToms. Ich bin gespannt, welcher Hersteller das zuerst schafft, die Foren sind jedenfalls voll mit dieser Anforderung.
Zum Go 730 ist eigentlich schon alles gesagt. Die Software sieht noch so aus wie vor Jahren und wirkt reichlich angestaubt. Sie hat jetzt die bildliche Darstellung von Autobahnausfahrten gelernt, Navigon hat das schon vor über einem Jahr als sog. Reality View eingeführt. Ich schalte diese Option aber bei beiden Systemen grundsätzlich aus, zumal die Rückkehr zur normalen Kartendarstellung immer etwas Zeit in Anspruch nimmt.
Somit bleiben dem TomTom als einzige wesentliche Neuerung die IQRoutes. Aber diese haben es in sich. Während bislang ausnahmslos alle Navis einer guten Ortskenntnis unterlegen sind, ziehen die IQRoutes mit dem Insiderwissen nicht nur gleich, sondern übertreffen es sogar. Ich vertraue mittlerweile selbst in Gegenden, in denen ich mich auskenne, auf den TomTom. Damit ist IQRoutes wirklich der nächste grosse Schritt in Sachen Autonavigation. Dem hat Navigon nichts vergleichbares entgegenzusetzen und verliert aus meiner Sicht diesen Vergleich. Bessere Kartendarstellung ist schön, aber am Ende entscheidet die Qualität des Routings.
Und als würde das noch nicht reichen, setzt das Navigon noch einen drauf. Die in das Ladekabel integrierte TMC-Antenne sorgt zwar für Ordnung im Fahrzeug, der Unterschied in der Empfangsleistung ist aber enorm. Als Beispiel: ich fahre regelmässig aus dem Umland nach Hamburg. Dabei ist für mich die Verkehrssituation auf den Autobahnen relevant, nur wenn ich rechtzeitig von einem schweren Stau auf der Autobahn erfahre, kann ich ihn so weiträumig umfahren dass sich wirklich ein Zeitvorteil ergibt. Der TomTom liefert bereits bevor ich an der Autobahn angekommen bin Verkehrsmeldungen. Der Navigon hingegen lieferte die erste Meldung erst, als ich das Hamburger Ortsschild erreicht hatte. Natürlich war mir klar, dass die Integrierte Antenne nicht mit einer am Fenster verlegten Wurfantenne mithalten kann. Aber der Unterschied ist dermassen gross, dass die Lösung von Navigon für mich unbrauchbar ist.
Oben auf dem Bild sind übrigens zwei Aspekte sehr gut zu sehen. Während das TomTom gerade noch mal die nächsten 50m nach dem Abbiegen zeigt, sind auf dem Navigon die nächsten km erkennbar. Dafür hat der TomTom schon die erste Verkehrsmeldung empfangen, während der Navigon noch sucht (und es die nächsten 20min. auch noch tun wird).
Während Navigon seit dem letzten Vergleich in noch bessere Kartendarstellung und elegantere Gehäuse investiert hat, markiert TomTom trotz altbacken wirkender Software mit IQRoutes die Messlatte für Autonavigation neu.

Nokia Maps 2.0 im Urlaub

2008-07-20T14:40:00.000-07:00

Mein nagelneues Nokia E71 kam gerade noch rechtzeitig zur Urlaubsreise an. Nach der Übernahme des Kartenanbieters Navtec und des deutschen Navigationsanbieters Smart2Go zeigt Nokia nun auch, was man damit vorhat. Den meisten aktuellen Nokia-Geräten liegt die hauseigene Navigationssoftware Nokia Maps 1.0 bei. Interessant ist dabei vor allem das Preismodell, man kann die Karten recht feingranular erwerben. Während man bei den meisten Navigationsanbietern meist zur Europa-Karte greift, da die einzelnen Länderkarten auch nur geringfügig billiger sind, kann man bei Nokia gezielt das erwerben, was man zu einer bestimmten Zeit benötigt. Für eine zweiwöchige Urlaubsreise nach Holland konnte ich die Karte unterwegs online für eben diese 14 Tage freischalten, was nur wenige Euro kostete. Einen Verkehrsinformations-Dienst über die bestehende online-Verbindung gibt es gegen Aufpreis. Da ich die Roaming-Kosten in Holland sparen wollte, nutzte ich den Dienst nur auf der Hinfahrt per 3-Tage Abo. Alles in allem Grund genug, Nokia Maps gegen mein bewährtes TomTom Go 720 antreten zu lassen.
Beginnend mit der Zieleingabe fällt sofort die extrem unzugängliche Bedienung auf. Diese ist wirklich mit das übelste, was mir bei einem Stück Software begegnet ist. Und obwohl ich die Karten vor Reiseantritt mit dem Nokia Map Loader (lobenswert: sowohl für Windows als auch Mac erhältlich) auf dem Gerät installiert habe, wird zur Suche des Ziels grundsätlich eine online-Suche gemacht, welche auch noch extrem lange dauert (ca. 1min). Wohlgemerkt: in dieser Zeit ist noch nicht das Routing inbegriffen. Die Zieleingabe ist insgesamt nur als katastrophal zu bezeichnen.
Die Kartendarstellung entspricht schon eher, was man von Navigationssytemen gewohnt ist ... solchen von vor 5 Jahren. Aber auch das TomTom wirkt so, als hätte man in diesem Zeitraum nichts an der Darstellung getan.
Die Kartendarstellung von Nokia Maps ist in sehr dunklen Farben umgesetzt, die sich schlecht voneinander abheben, gerade in der Sonne lässt sich nur noch wenig erkennen. Auch wird das ohnehin kleine Display des E71 schlecht ausgenutzt, für die Navigation unnötige Menüoptionen werden ständig eingeblendet und die Statusanzeigen am rechten Platz verschwenden viel Platz. Das Ganze wirkt auch nur halbherzig an das quer-Display des E71 angepasst. Immerhin sind die Anzeigen an der Seite, was bei Landscape-Displays (mehr quer als hoch) sinnvoll ist. Es gibt auch keine brauchbare Routenübersicht und kleinere Strassen tauchen erst aus dem Nichts auf, wenn man sich ihnen nähert.
Im Vergleich zum TomTom ist die Ansicht weiter rausgezoomt, man sieht also auf Autobahnen einen grösseren Streckenabschnitt, was sinnvoll ist. Leider wird vergessen, in Abbiegesituationen die Anzeige hinreichend zu vergrössern, so dass man in Autobahnkreuzen mit vielen Fahrspuren lieber auf die Beschilderung als auf das Nokia schaut.
Eine weitere Design-Katastrophe ist die Sprachausgabe. Zunächst funktioniert sie recht gut, nachdem man sie nachträglich installiert hat. Wenn das Handy mit einer Bluetooth-Freisprecheinrichtung gekoppelt ist, erfolgt die Sprachausgabe über das Audiosystem des Fahrzeugs. Nur leider kann man sie, einmal installiert, nie wieder abstellen. Man kann sie zwar lautlos stellen, aber dann wird einfach eine lautlose Sprachausgabe über das Audiosystem ausgegeben und unterbricht damit alles, was man statt dessen hören wollte. Die einzige Abhilfe ist, Nokia Maps komplett zu deinstallieren, dann wieder neu zu installieren und dieses Mal die Installation der Sprachausgabe zu lassen.
Die Software wurde scheinbar, zumindest in grossen Teilen, gegenüber der Version 1.0 neu geschrieben, so dass sie mehr wie eine 1.0 wirkt. Auf den ca. 500 km hatte ich fünf Abstürze innerhalb von 5 Stunden. Das ist so einfach nicht akzeptabel. Somit über die Kombination E71 und Nokia Maps wirklich kaum etwas gutes zu berichten. Das Assisted GPS ist schnell und zuverlässig ... immerhin.
Nun ist der Vergleich gegen den Platzhirsch TomTom mit einer auf Navigation spezialisierten Hardware natürlich unfair. Aber dass das Nokia dermassen schlecht dabei abschneidet ist schon enttäuschend. Immerhin: jemand der ausser für wenige Tage im Jahr überhaupt kein Navi benötigt, wird mit Nokia Maps nach ein paar Abstürzen irgendwie ans Ziel kommen und profitiert immerhin von einem sehr flexiblen Preismodell. Alle anderen sollten sich aber eher ein richtiges Navi zulegen.

Navigon legt das 7210 nach

2008-07-09T11:36:00.000-07:00

Mit dem Erscheinen der Modelle 2110max und 8110 sind die alten Geräte 5110 und 7110 obsolet geworden. Da zwischen dem 2110max und dem 8110 aber noch Platz ist, dachte ich an einen 7110 Nachfolger, ähnlich dem 8110, aber in einem weniger hochwertigen Gehäuse und mit nur etwas weniger Funktionalität.
Ausserdem fehlt immer noch eine Antwort auf TomTom‘s MapShare. Zumindest eine Skobbler-Integration zum Erzeugen von POI‘s würde ich mir wünschen.
Bei Navigon hatte man anscheinend die gleichen Überlegungen. Laut einer Pressemeldung kommt im September das Navigon 7210, welches auf den ersten Blick dem 8110 entspricht, jedoch in einem einfacheren Gehäuse daher kommt. Ausserdem sollen eigene POI‘s erfasst werden können - von einer Integration mit Skobbler steht da aber leider nichts, das ist bislang noch mein Wunschdenken. Dafür gibt es jetzt aber 3D-Objekte auf der Kartendarstellung, Navigon nennt das View3D. Anschauen kann man sich das in einem kurzen Video auf YouTube. Der empfohlene Preis soll bei € 399,- liegen, der Marktpreis wird sich dann wohl bei ca. € 330,- bis 350,- einpendeln. Bravo Navigon, das ist gute Pflege der Produktpalette.
Ausserdem kommt noch ein Navigon 2150max, welches zusätzlich zu den bekannten Funktionalitäten des 2110max noch Text-To-Speech (TTS) und eine Bluetooth-Freisprecheinrichtung mitbringt.
Vielleicht gibt es dann im Herbst hier auf der Seite einen aktualisierten Shootout zwischen dem 7120 und dem TomTom Go 720 (bis dahin hoffentlich per Software- und Kartenupdate auf 730er Funktionalität gepatcht).

Navigons skobbler geht in beta

2008-05-14T13:27:00.000-07:00

Skobbler ist eine Web 2.0-Anwendung, in der man in einem Google-Maps Mashup POI‘s, Points-of-Interest - also interessante Kartenpunkte eingeben und suchen kann. Das alleine ist nicht so besonders und unterscheidet sich zunächst einmal nicht sehr von anderen Diensten wiez.B. Quipe. Als Belohnung für fleissiges Erfassen gibt es den Titel ‚Local Hero‘, wenn man in einem Stadtteil mehr als alle anderen Anwender erfasst hat.
Dazu liefert skobbler einen mobilen Client. Navigon bietet ja schon seit einiger Zeit eine kostenlose Navigationslösung für Handys an, diese wurde jetzt mit skobbler integriert, erweitert um eine mobile POI-Suche und Erfassung mit dem skobbler Client.
Was das Ganze dann aber richtig interessant macht ist, dass hinter skobbler eben Navigon steckt. Zwar habe ich mich, hauptsächlich wegen MapShare dieses Mal für ein TomTom Go 720 entschieden. Wenn es Navigon aber gelingt, skobbler sinnvoll mit seinen PNA‘s zu integrieren, könnte diese Lösung dem TomTom Pendant sogar überlegen sein. Denn wenn skobbler von der Web 2.0 Community angenommen wird, unterstützt von Handy-Nutzern die skobbler kostenlos zur mobilen Navigation nutzen (was nicht einmal Google hat) und dabei die POI-Datenbank füttern, dann hätte Navigon vielleicht die bestgepflegte POI-Datenbank aller PNA-Anbieter. Denn MapShare können zur Zeit nur TomTom-Anwender pflegen, während skobbler ein viel grösseres Potential hat. Es bleibt auf jeden Fall spannend, wie Skobbler sich weiter entwickelt.

Autonavigation: Update 2008

2008-04-14T12:21:00.000-07:00

Ein dreiviertel Jahr habe ich jetzt mit meinem Treo/TomTom-Bundle gearbeitet. Schon von daher wäre es Zeit für etwas neues. Während bereits die TomTom-PNA's mit der Software-Version 8 auf den Markt kommen, ist die PDA-Software immer noch bei Version 6. Schlimmer noch: auch die Karten sind noch auf dem Stand 6.x und allmählich fängt die 2 Jahre alte Karte an, Staub anzusetzen. Zeit, den Markt für Navis einmal wieder unter die Lupe zu nehmen.
PDA's fallen dieses Mal raus, es gibt kaum noch interessante Software dafür. Die Musik spielt nur noch im PNA-Segment.
Was haben die Anbieter binnen eines Jahres Schönes für uns entwickelt?

Medion
hat seine GoPal Software gründlich überarbeitet. Erfreulich: während die alten Versionen mit ihrem rosa Bonbon-look ohne Design Modding überhaupt nicht zu ertragen waren, sieht die neue Version jetzt richtig gut aus. Auch nutzt GoPal 4 den Widescreen vernünftig aus, weiterführende Informationen können jetzt an der Seite eingeblendet werden.
Leider hat Medion aber auch die abstruse Trennung der GoPal-Versionen AE, PE und ME beibehalten. Ich war schon kurz davor, ein GoPal 4225 zu kaufen. Mit Active Cradle (alle Kabel an der Halterung) und TMCpro mit Antenne in der Halterung wäre das 4225 in seinem schlanken Gehäuse ein interessantes Angebot. Allerdings wird das 4225 mit GoPal AE geliefert, dem der Spurassistent fehlt. Schlimmer noch: nach Aussage des Medion Supports ist noch nicht entschieden, ob überhaupt noch Updates für die AE kommen, obwohl die PE schon bei Version 4.1 angekommen ist. Möchte man GoPal PE bekommen, muss man zum 4425 greifen, dass dann auch über einen Fingerabdruck-Scanner verfügt. Leider fehlt dem 4425 in der preisgünstigen Variante für ca. 329,- € das Active Cradle des 4225. Ich vermutete einen schlechten Scherz, weil man für € 70,- Aufpreis weniger bekommen soll. Aber wenn man das Active Cradle möchte, muss man zur teureren Variante des 4425 greifen, welche dann gleich € 379,- kostet. Sorry Medion, aber bei dieser Modellpolitik kommen wir auch dieses Mal nicht zusammen.

Navigon
hat bislang wenig neues an seiner Software getan, dafür aber noch einiges in der Hinterhand. Lediglich die sog. Reality View ist bislang hinzu gekommen. Dabei handelt es sich um ein 3D-Bild zur Ergänzung des Spurassistenten. Ansonsten hat Navigon eine neue Generation an Hardware veröffentlicht. Die Modelle 2110, 5110 und 7110 sehen sehr hochwertig aus. Das 2110 hat die TMC-Antenne im Stromkabel. Schön, dass man nur ein Kabel anschließen muss. Schade, dass die größeren Modelle dieses Feature nicht haben. Das 5110 kann dafür hochkant betrieben werden und das 7110 hat neben einer Freisprecheinrichtung auch einen Widescreen. Damit ist die Bildschirmgrösse gemeint, die schon mein TS-7000T hatte. Die beiden kleineren Modelle haben nämlich einen verkleinerten Bildschirm mit 320*240 Punkten Auflösung. Damit kommt man zwar auch zum Ziel, aber Spass macht das nicht. Das hat wohl auch Navigon erkannt und mit dem 2110max eine Widescreen-Variante vorgestellt, welche die Tage in den Handel kommen sollte. Zusätzlich verfügt das 2110max noch über eine intelligente Adresseingabe, die alle Buchstaben ausblendet, zu denen keine passenden Treffer gefunden werden. Bei einem Marktpreis von ca. € 250,- ist das nach meiner Meinung ein hervorragendes Angebot. Ich persönlich hätte mich diesmal beinahe für das 2110max entschieden.
Die ganz grosse Neuerung stellte Navigon aber mit dem 8110 vor. Hierbei handelt es sich offensichtlich um ein Luxus-Navi. Ein grosses, edles Aluminium Gehäuse mit allem was man heute von einem High-End Navi erwartet, wie Freisprecheinrichtung und Medienplayer. Das eigentliche Novum ist aber die 3D-Ansicht. Damit ist nicht das gemeint, was alle Navis als 3D-Ansicht bezeichnen, nämlich eine perspektivisch gekippte 2D-Ansicht. Nein, dieses Mal gibt es echtes 3D (s. Bild). Für alle Spieler: Das ist wie der Wechsel vom Super-Nintendo mit seinem Mode-7 pseudo-3D auf die Polygongrafik der Playstation. Eine Generation weiter halt, und typisch Navigon sieht es phantastisch aus. Allerdings wird sich der Marktpreis anfangs zwischen 450,- und 500,- € einpendeln. Aber ich denke, Navigon zeigt hier schon einmal, was in ein paar Jahren zum Standard gehört.

TomTom
hat seine Produkte in allen Richtungen weiter entwickelt. Nachdem ich mein Go 710 damals nach einem Tag zurück gegeben hatte, habe ich mich jetzt doch wieder für den Nachfolger Go 720 entschieden.
Es ist schon beeindruckend, wie viele der von mir damals angesprochenen Mängel behoben wurden:

TMC/TMCpro funktioniert jetzt perfekt. Ich musste zwar die Antenne beim Support gegen das neuste Modell eintauschen, aber damit klappt es jetzt besser als mit dem Navigon.
Das Display ist jetzt ordentlich entspiegelt.
Die Bluetooth-Verbindung zum meinem SonyEricsson K800i funktioniert jetzt problemlos.
Der Geschwindigkeitswarner ist jetzt auf rotem Hintergrund vernünftig ablesbar.
Der Radarwarner funktioniert jetzt wie man es erwarten würde (was ich im Ausland getestet habe)
Die Kartendarstellung reicht zwar noch nicht an Navigon heran, ist aber etwas ansehnlicher geworden und hat z.T. leichte 3D Effekte an Gebäuden und Flüssen bekommen.

Damit ist das Go 720 jetzt das Gerät geworden, welches ich damals vom 710 erwartet hatte. Aber das 720 kann noch mehr. Ich schrieb damals schon, dass ich grosses Potential in den online-Services von TomTom sehe. Mit der Software NavCore 7 wurde die MapShare Technologie eingeführt. Man kann damit Kartenfehler direkt auf dem TomTom erfassen. Beim der nächsten Verbindung mit TomTom Home werden diese zu TomTom übertragen und allen Anwendern zur Verfügung gestellt. Beim ersten Connect mit TomTom Home, was übrigens hervorragend auf dem Mac funktioniert, bekam ich mehr als 50.000 Kartenkorrekturen von anderen Anwendern zur Verfügung gestellt! Das ist ein echtes Alleinstellungsmerkmal für TomTom, die Gemeinschaft vermag hier viel mehr zu leisten als ein Unternehmen. Das Web 2.0 wurde durch die Arbeit der Gemeinschaft erst richtig interessant, OpenSource Software ist heute auch aus Unternehmen nicht mehr wegzudenken und TomTom macht jetzt Navigation 2.0. Das alleine war für mich Grund genug, dieses Mal wieder ein TomTom zu kaufen. Denn MapShare hilft die Navigation zu verbessern, darauf kommt es an, alle anderen Features sind letztendlich schmückendes Beiwerk.
Ganz nebenbei macht NavCore 7 jetzt auch sinnvollen Gebrauch von Widescreen Displays, in dem man wahlweise die Statusanzeigen allesamt an den seitlichen Rand verlagern kann, so dass die gesamte Fläche von oben bis unten für die Navigation zur Verfügung steht.
Aber TomTom geht noch weiter: Die auf der CeBit vorgestellten Nachfolger Go 530, 730 und 930 stehen in den Startlöchern und werden in einigen Ländern bereits ausgeliefert. Neben einem verbesserten MapShare, welches noch mehr Änderungen erlaubt, sowie einer Kopie von Navions Reality View, kommt die Go x30-Reihe mit IQ-Routes. Aus den gesammelten Daten tausender TomTom-Anwender wurden Geschwindigkeitsprofile von Strassen erstellt. Damit dürften es die ersten Navis sein, die ihre Benutzer nicht mehr durch Strassen schicken auf denen man alle 50m durch Ampeln gebremst wird.
Zusätzlich bietet TomTom in Zusammenarbeit mit Vodaphone bald auch noch HD-Traffic an. Im Gegensatz zu IQ-Routes, welches mit statistischen Werten arbeitet, erhält man mit HD-Traffic den aktuellen Verkehrszustand der Strassen. Technisch wird das über ein GSM-Modul im Ladekabel realisiert. Es brauchen also nur genügend TomTom-Anwender vor einem zu fahren und schon bekommt man die Informationen über die aktuelle Flussgeschwindigkeit des Verkehrs.
Zugegeben: Die Kartendarstellung von TomTom ist, insbesondere im Vergleich zu Navigon, schon recht altabacken. Aber das Packet aus MapShare, IQRoutes und HD-Traffic dürfte wirklich der nächste Schritt in Sachen Routenfindung sein. Und da kann derzeit kein Anbieter auch nur ansatzweise mithalten.
Navteq hat zwar angekündigt, aus Satellitenaufnahmen Rückschlüsse auf die Verkehrsdichte zu machen und auf den Karten entsprechend zu vermerken. Damit hätte die gesamte Navteq-Konkurrenz dann ein Gegenstück zu IQRoutes. Aber entsprechende Produkte sind noch nicht einmal angekündigt, so dass TomTom hier mindestens ein Jahr Vorsprung haben dürfte. Dann schau ich mir das gerne noch einmal an ...

Der Centro ist da ... was nun?

2008-03-01T13:15:00.000-08:00

Der Palm Centro ist in Deutschland angekommen und es ist an der Zeit, hier einmal ein paar Gedanken zum Smartphone Markt loszuwerden.
Es ist aktuell ein schlechter Zeitpunkt, sich für ein Smartphone zu entscheiden. Der Platzhirsch Palm ist deutlich in die Jahre gekommen. Viele Eigenschaften, die von der Palm Gemeinde seit Jahren gefordert und auf anderen Plattformen üblich sind, fehlen noch immer. Einige Beispiele: Die meisten Treo‘s haben immer noch eine Kamera mit VGA-Auflösung, eine Bildqualität wie Anfang des Jahrtausends. Nur die allerneusten Modelle bringen es gerade einmal auf 1,3 Megapixel, während das marktübliche Spektrum erst bei 2 Megapixel beginnt. Mein ein Jahr altes SonyEriccson K800i hat schon eine 3,2 Megapixel Kamera mit LED-Blitz und macht wirklich ordentliche Bilder.
Von WLAN wissen die Palm Smartphones auch nichts, die Modelle mit WLAN wie z.B. der Vx haben hingegen kein Telefon. Wie schwer kann es sein, diese bereits vorhanden Funktionalitäten innerhalb von ein paar Jahren in einem Produkt zu vereinen?
Andererseits ist der Browser ‚Blazer‘ dermassen schlecht, dass man sich fragt wozu man eigentlich Netz braucht. Immerhin: Email/Pushmail kann der Palm hervorragend, zumindest wenn man Chattermail erwirbt. Palm hat gleich die ganze Firma übernommen, schafft es aber nicht die Software mit seinen Geräten auszuliefern.
Ich habe auch wenig Verständnis dafür, dass Palm es seit Jahren nicht in den Griff bekommt nach einem Reset noch die richtige Uhrzeit anzuzeigen.
Dass der Bluetooth Stack seit Jahren noch auf dem Stand 1.2 festhängt, mag man da fast noch verschmerzen.
Das Alter macht sich aber erst so richtig bemerkbar, wenn man an Multitasking denkt. Nicht, dass ich grossartig parallele Rechenoperationen auf dem Palm tätigen möchte. Aber ich würde gerne telefonieren können, während ich gerade mit TomTom navigiere. Das Drittprodukt PhoneTechnican schafft hier zwar teilweise Abhilfe, kann aber nicht alle diesbezüglichen Probleme lösen.
Nun ist der Palm Centro in Deutschland angekommen. Bei Media Markt gibt es ihn mit Vertrag für € 1,- oder ohne für € 299,-. Laut Anwenderberichten soll er sich insgesamt schneller anfühlen, auch wenn sich das aus der Spezifikation nicht herleiten lässt. Er hat immerhin die 1,3 Megapixel Kamera, ist kleiner und leichter. Er kann endlich von Haus aus mp3 Klingeltöne, was aber wohl jeder Treo Besitzer ohnehin via Software nachgerüstet hat. Der Akku hat eine etwas geringere Kapazität als jener der Treos, was aber dank verbesserter Energieeffizienz zu vergleichbaren Ergebnissen führen soll. Aber auch er vergisst einem Reset immer noch die Uhrzeit.
Trotzdem war ich gestern, die Kreditkarte zur Hand, im Media Markt um mich gegebenenfalls für den Centro zu entscheiden. Er ist im Vergleich zum Treo sehr klein. Die Masse lassen das so nicht erkennen. Das Gehäuse ist hochwertiger und entspricht dem Standard der Handy-Mittelklasse. Leider ist er eben auch klein. Der Bildschirm ist kleiner, die Tastatur ist kleiner. Der Bildschirm des Treo ist für Navigation schon grenzwertig, der des Centro definitiv zu klein. Auch die Tastatur ist für meinen Geschmack zu klein geraten. Tut mir leid Palm, das ist mir zu wenig.
Hatte es ein Gerät gegeben, das auch mit WLAN, Bluetooth 2.0, einer 2 Megapixel Kamera, gleiche Display- und Tastaturgrösse in einem etwas kleineren und dünneren Gehäuse daher kommt ... ich hätte wohl noch mal in ein Palm-Update investiert. Aber so bleibt mir nur das Warten.
Windows Mobile Smartphones haben teilweise leichte Vorteile. Man bekommt sie mit WLAN und besseren Kameras, der Pocket Internet Explorer ist nicht toll, aber deutlich besser als der Blazer. Dafür haben sie geringere Akkulaufzeiten und kämpfen ständig mit ihrem fragmentierten Speicher. Insgesamt war mir mein hp iPaq damals deutlich zu lahm.
Die Symbian Geräte sind für meinen Geschmack mehr Phone als Smart.
Was bleibt also? Das iPhone kommt nur mit einem sehr teuren Vertrag und SIM-Lock. Um Anwendungen zu installieren benötigt es einen Jailbreak, der bei jedem Update Probleme machen kann. Dabei hat es von Haus aus noch nicht mal eine ToDo-Liste. Es bleibt abzuwarten, was nach Veröffentlichung des SDK für das iPhone alles für die Plattform erscheint.
Googles Android macht einen viel versprechenden Eindruck, nur wird es noch einige Zeit dauern bis Geräte verfügbar sind, die Plattform gereift und das Software Ökosystem gewachsen ist.
Auf Palms neue Plattform zu warten habe ich nach Jahren einfach keine Lust mehr. Palm wäre gut beraten, auch auf Android zu setzen, aber gut beraten wahren sie schon lange nicht mehr.
Wer nicht unbedingt ein neues Smartphone benötigt, sollte einfach abwarten. Alle verfügbaren Plattformen haben ihre Macken, aber alles wird besser ...

Pick: Photoshop CS3

2008-02-04T08:18:00.000-08:00

Zugegeben: PS CS3 ist ein relativ ungewöhnlicher Pick. Es ist ein echtes Profi-Produkt und für entsprechende Berufsgruppen ein Standard-Werkzeug. Für diese Profi's PS zu picken, hieße die beliebten Eulen nach Athen zu tragen. Und mit einem Preis von deutlich über € 1.000,- ist es für die meisten privat-Anwender einfach nicht interessant ... oder vielleicht doch?
Profi-Tools sind doch kompliziert. Nicht so einfach, wie solche für Heimanwender, oder?
Nun, nach meiner Meinung ist PS auch für den ambitionierten Heimanwender einen Pick wert. Zumindest, wenn man die Preishürde überwindet. Für Schüler, Studenten und Lehrkräfte gab es letztes Jahr ein prima Angebot bei Gravis. PS CS2 für € 148,- incl. kostenlosem Upgrade auf CS3. Sofern man also zur o.g. Gruppe gehört, gibt es durchaus günstige Wege zum Photoshop.
Und zugegeben, die Funktionsvielfalt ist erschlagend. Aber PS hat ein paar tolle Komfortfunktionen, die es dem Privatanwender schmackhaft machen. Z.B. die beste mir bekannte Rote-Augen-Korrektur, eigentlich die einzige die wirklich funktioniert. Dazu die automatische Tonwertkorrektur, die ebenfalls automatische Farbbalance und Kontrastanpassung. Oder die Funktion Tiefen/Lichter, mit der man dunkle Bildbereiche anpassen kann, ohne diese vorher auswählen zu müssen. Gerade wenn man wenig Ahnung von Bildbearbeitung hat, kommt man mit den Automatiken von Photoshop erstaunlich weit.
Und falls einem doch mal der Bedarf nach mehr aufkommt, ist das Netz voll von Anleitungen. Dabei muss man nicht das komplette Photoshop verstehen, es reicht wenn man sich nur die Tips zum aktuellen Problem anschaut.
Und noch ein wichtiger Aspekt: die vielen günstigen Tools können häufig etwas nicht was man gerade benötigt, so dass man sich weitere einfache Tools anschafft. In Summe sind diese am Ende zwar noch nicht so teuer wie PS, aber mindestens so komplex.
Dazu kommt mit Bridge CS3, eine ordentliche Bildverwaltung. Also: keine Angst vorm grossen Photoshop.

Pick: TextExpander

2008-01-21T13:20:00.000-08:00

TextExpander ist eines dieser netten kleinen Tools, auf die man einfach nicht verzichten mag. Er macht genau das, was der Name verspricht. Er ersetzt den gerade geschriebenen Text durch einen anderen anderen.
Das ist zunächst einmal nicht viel und der Preis von US$ 29,95 erscheint dafür unangemessen hoch. Aber was man am Ende damit anstellen kann ist dann wieder so nützlich, dass ich die Ausgabe nicht bereut habe. Man kann damit die üblichen Grussformeln und häufig in Emails gebrauchte Bausteine Bausteine einfach auf ein leicht zu merkendes Kürzel packen. So wird aus mfg ein komplettes ‚Mit freundlichen Grüssen‘. Ich nutze TextExpander auch gern, um Schlagwörter-Hierarchien in die IPTC-Felder im GraphicConverter einzugeben.
So nebenbei kann man auch das aktuelle Datum und die Uhrzeit einsetzen, oder gerne gemachte Tippfehler automatisch korrigieren lassen. Und natürlich kann man die expandierten Texte auch hübsch formatieren.
Kleines Tool, grosse Wirkung. Gibt es beim Anbieter SmileOnMyMac.

iGTD 2 wird public Alpha

2007-12-29T11:57:00.000-08:00

iGTD ist vermutlich die #1 GTD-Awendung auf dem Mac. Der Entwickler hat jetzt eine public Alpha ins Netz gestellt.
Dabei löst iGTD2 sich vom einer exakten Umsetzung von DA‘s klassischem GTD und erweitert das starre Konzept, welches seine Papier-Herkunft nicht leugnen kann (und auch nicht will).
Die Contexts teilt iGTD2 zunächst auf in Ressourcen, Zeiten und Orte, was logisch erscheint. Die Philosophie dahinter erklärt der Entwickler sehr schön auf seiner Seite.
Das Ganze ergänzt iGTD2 um Tags, genau wie dies auch Things tut.
Das alleine bringt noch keinen Vorteil, aber in Verbindung mit den Filtern und Workspaces bringt iGTD eine ganz neue Qualität in die Riege der Productivity Apps.
Die flexiblen Filter adressieren ein Problem, welches ich mit standard GTD habe. Nehmen wir das Beispiel Telefon. Das ergäbe einen Context @Telefon. Nun kann ich aber bestimmte Anrufe nur während der Geschäftszeiten machen (nicht meine Geschäftszeiten, sondern die allgemeinen. Z.B. im Urlaub meinen Elektriker anrufen), andere immer. Einige kann ich nur in privater Umgebung machen. Andere will ich nur während meiner Arbeitszeit machen usw.
Jetzt packe ich entweder alles in einen Context und muss dann aber beim Abtelefonieren jeweils entscheiden ob ich diesen Anruf jetzt machen kann/will. Da ich viel Arbeit am Telefon erledigen kann, wird die Liste schnell unübersichtlich und ich arbeite mich dann immer wieder durch zu viele Tasks die zu meiner aktuellen Situation nicht passen.
Oder ich mache mir viele Sub-Contexts, z.B. @Telefon-Geschäftszeit-Privat, @Telefon-Privat (ginge dann auch ausserhalb der Geschäftszeit), @Telefon-Geschäftlich etc. was zu einer Inflation an künstlichen Contexts führt und ich für die jeweilige Situation dann immer mehrere zusammen klicken muss.
Mit den Filtern von iGTD2 kann ich jetzt eine Ressorce (Telefon) mit einer Zeit kombinieren, evtl. noch mit einem Tag (z.B. privat). Jetzt sehe ich nur, was ich in meiner aktuellen Situation auch sinnvoll erledigen kann. Das Ganze lässt sich als Workspace abspeichern. Sitze ich nun am Flughafen und die normale Geschäftszeit endet, kann ich einfach mit einem Klick in den entsprechenden Workspace wechseln und sehe nur noch die entsprechend reduzierte Liste. Klasse, genau was ich brauche!
Es ist nur zu hoffen, dass es dem Entwickler gelingt, die viel versprechende Alpha in ein stabiles Produkt zu überführen. Auf meine Mail-Anfragen reagierte er prompt und es gab bis jetzt tägliche Updates. Wer keine Lust hat, Alpha-Software auszuprobieren, kann sich auf der Website das ganze auch in Form von QuickTime-Filmen vorführen lassen.
http://bargiel.home.pl/iGTD/iGTD2/index.html

Pick: Apple Kalender

2007-12-26T09:09:00.000-08:00

Zu Weihnachten sind Fotokalender von den Enkelkindern beliebte Geschenke für die Grosseltern. Und die Zeitschriften sind voll von Gratisproben der Fotokalender-Anbieter. Eines der grossen Mac-Magazine hatte vor kurzem einen Vergleichstest von Kalender-Anbietern gemacht, Apple war auf einem der letzten Plätze gelandet.

Ich habe jetzt ein bisschen herum probiert und zwei Programme der Gratisproben ausprobiert. Ich beschäftige mich seit über 25 Jahren mit Computern und Software ... diese beiden habe ich nicht mit endlichem Zeitaufwand ans laufen bekommen.
Daraufhin habe ich Apples Kalender aus iPhoto ausprobiert und war begeistert. Das Ganze ist super einfach, geht schnell und stressfrei. In nicht mehr als 10 Minuten war ich fertig. Die Lieferung erfolgte schnell (und rechtzeitig zu Heiligabend) und die Kalender machen einen erfreulich hochwertigen Eindruck.
Vielleicht gibt es Kalender die billiger oder hochwertiger sind, vielleicht auch solche die mehr Funktionen zur Verfügung stellen.
Aber für alle, die einfach schnell schön aussehende Kaldender möchten und denen die eigene Zeit mehr wert ist als ein paar gesparte Euro, für die sind Apples Kalender eine ausgezeichnete Wahl.

Pick: MailTags

2007-12-25T14:49:00.000-08:00

Im Vergleich zu richtigen PIM‘s wie Entourage oder Outlook fehlt Mail.app die Möglichkeit, Metadaten an Mails zu hängen. MailTags schliesst diese Lücke, es tut genau das was der Name verspricht. Man kann Mail taggen, d.h. man kann Stichwörter vergeben, Mails Projekten zuordnen, mit Fälligkeitsdatum und Prioritäten versehen und eine Notiz anhängen. Diese kann man dann auch in der Mailübersicht darstellen und für Smartfolder nutzen. So kann man z.B. Smartfolder für jedes Projekt anlegen und darin nach Dringlichkeit sortieren.
Es gibt bereits andere Programme, die sich mit MailTags integrieren, z.B. iGTD oder TagBot. Mit $29,- ist MailTags für ein so kleines Tool recht teuer. Andererseits adressiert MailTags auch eher den Profi-Anwender, so dass der Preis vielleicht gerade noch zu verkraften ist.
MailTags gibt es unter http://www.indev.ca/MailTags.html.

iCal: Bitte Aufgaben und Kontakte verlinken

2007-12-23T14:01:00.000-08:00

iCal hat eine Menge dazugelernt in der Version 3.0. Und in Verbindung mit der erweiterten Mail.app kann er langsam mit richtigen PIM‘s konkurrieren. Bis aber die Combo von Mail.app, iCal und dem Adressbuch mit ausgewachsenen Anwendungen wie Outlook oder Entourage konkurrieren kann, ist noch etwas Entwicklung nötig.
Mir persönlich fehlt die Möglichkeit, Aufgaben mit Kontakten zu verbinden. Das ist um so ärgerlicher, da iCal bereits Termine mit Kontakten verbinden kann. Beim syncen mit iGTD (Pick folgt) gehen damit evtl. in iGTD angelegte Verbindungen zu Kontakten verloren.
Ich habe Apple die Anregung geschickt, Aufgaben genau wie Termine mit Kontakten zu verbinden. Vielleicht hilft es ja. Sollte jemand auch daran interessiert sein, bitte einfach unter http://www.apple.com/feedback/ical.html als Enhancement Request eingeben.

Pick: Quicksilver

2007-12-15T14:16:00.000-08:00

Vermutlich ist Quicksilver die am meisten gepickte Anwendung für den Mac. Da macht es auch nichts, wenn ich mich noch anschliesse.
Quicksilver ist ein Programmstarter, den man via aufruft. Man bekommt eine Liste von Objekten, die auf die Benutzereingabe matcht. Mit startet man die entsprechende Anwendung dann.
Bis hier kann Spotlight das auch. Aber auch wenn Spotlight unter Leopard deutlich schneller geworden ist, ist Quicksilver zunächst einmal viel schneller. Und während Spotlight nur nach exakten Treffern sucht, findet Quicksilver auch sehr geschickt Alternativen. Ich möchte z.B. NeoOffice starten, wenn ich tippe. Im ersten Ansatz bekomme ich vielleicht zuerst Notebook angeboten, aber auch eine Liste von möglichen weiteren Treffern. Nun kann ich NeoOffice auswählen und Quicksilver lernt das, so dass ich bei weiteren Aufrufen direkt NeoOffice angeboten bekomme.
Das ist aber noch nicht alles. Quicksilver arbeitet mit Substantiv-Verb Kombinationen und ‚Öffnen‘ ist nur eines. Es gibt weitere Verben, die auf das jeweilige Object bezogen sind. Klingt verwirrend? Hier ein Beispiel. Ich suche die Datei ‚Tüddelkram.jpg‘ in Quicksilver. Dann Tippe ich und wähle als Verb aus. Daraufhin erscheint ein weiteres Feld, in dem ich einen Kontakt auswählen kann (der mir mit Bild angezeigt wird, sofern hinterlegt). Daraufhin bekomme ich eine neue Mail, der die Datei angehängt ist und der Kontakt als Empfänger eingetragen ist.
Es gibt viele verschiedene Verben, z.B. zur Steuerung von iTunes oder Bearbeitung von Textdateien, weitere gibt es als Plugin zum Download.
Quicksilver ist einer dieser richtig genialen Programme, die man nur auf dem Mac findet. Leider ist die Zukunft unklar. Der Autor ist jetzt bei Google angestellt und soll dort helfen, die Suche einfacher zu machen. Eine hervorragende Wahl nach meiner Meinung. Allerdings heisst das wohl, dass die Weiterentwicklung von Quicksilver ungewiss ist. Immerhin hat der Autor das Programm als Open Source auf Google Code freigegeben.
Die ganze Genialität von Quicksilver lässt sich nach diesen paar Worten mit Sicherheit noch nicht fassen. Gute Beispielfilme finden sich unter

Google TechTalk auf YouTube
MacBreak Weekly #12
MacBreak Weekly #17

Freier Outliner: Neo-/OpenOffice und OpenClipart

2007-12-09T07:11:00.000-08:00

Gelegentlich brauche ich einen einfachen Outliner. Z.B. um den Ablauf der Fotoarchivierung zu skizzieren oder um meine IT-Infrastruktur zu Hause zu visualisieren.
Mit OmniGraffle gibt es da ein ganz hervorragendes Produkt auf dem Mac, welches den Vergleich zum de facto Standard Visio unter Windows nicht zu scheuen braucht.
Für mich als sporadischen Benutzer ist OmniGraffle aber einfach zu teuer. Auf der Suche nach einer preiswerten Alternative bin ich dann gleich auf meiner Festplatte fündig geworden: Neo-/OpenOffice Draw macht die Sache ganz hervorragend. Im Vergleich zu kommerziellen Outlinern hat es nur einen Haken: Es kommt nahezu ohne Clipart Bibliothek, was ein grosser Nachteil ist, weil es ja gerade um Visualisierung geht.
Diese Lücke füllt OpenClipart. Eine freie und grosse Clipart Bibliothek in wirklich hoher Qualität. Ein Problem bei freier Software ist häufig die Qualität der Symbole, scheinbar haben nur die ganz grossen Projekte Unterstützung von Grafikern. OpenClipart bietet aber ganz hervorragende Bilder an, die sich vor kommerziellen Bibliotheken nicht im geringsten verstecken müssen.
Einzige Haken auf dem Mac: Da Open-/NeoOffice noch kein SVG beherrscht, müssen die Bilder als PNG importiert werden. Da SVG-Unterstützung aber mittlerweile das meistgewünschte Feature für OpenOffice ist, besteht wohl noch Hoffung. Es gibt sogar schon eine inoffizielle Lösung zum Import von SVG, die ich aber weder mit OpenOffice Aqua, noch mit NeoOffice ans Laufen gebracht habe. Informationen zum SVG Import Filter und den Link zum Voten gibt es unter http://wiki.services.openoffice.org/wiki/SVG_Import_Filter, eine ausführlichere Beschreibung unter
http://www.webskills4u.com/index.php/site/article/using_openclipart_openofficeorg/.

2007-12-05T07:27:00.000-08:00

Mein Kalender wird viel synchronisiert. Aktuell nimmt er folgenden Weg (und wieder zurück): iCal -> Palm/Agendus -> Outlook -> Oracle Collaboration Suite. Wundervollerweise mutiert er dabei, Einträge vervielfachen sich und unter iCal werden ständig neue Calender angelegt.
Das Ganze manuell zu korrigieren ist immer eine mühsame Angelegenheit, iCal bietet da praktisch keine Unterstützung. Genau für Anwender wie mich gibt es Calibrate, welches Batch-Processing auf den Kalender beherrscht. Die Feature-Liste lt. Hersteller:

Batch process iCal events 
Flexible search criteria & range match presets 
Search for and remove duplicates 
Search for annual recurring events and delete later non-recurring duplicates 
Move or archive events to new calendars or delete them 
Auto-reformat, modify, or set event titles, notes, locations, and URLs 
Add or clear alarms and attendees 
Modify or clear recurrences 
Edit, create, and delete individual events in event drawer 
Use an existing event as a template to create a new event in event drawer 
Magic Hat: drag text to it to parse events 
Drag & drop text among fields on event drawer when editing or creating events. 
Drag & drop date or time strings to event start and end dates / times.

Die Shareware kostet $8,- und hilft mir sehr. Zu haben unter http://www.woodenbrain.com/index-sw.html.

Mac Pick: Service Scrubber

2007-11-29T07:43:00.000-08:00

Eine der tollsten Eigenschaften des MacOS versteckt sich hinter dem Menüpunkt ‚|Dienste“. Anwendungen bieten hier ihre Dienste an, ohne dass man diese vorher explizit öffnen muss. Verschiedenste feine Sachen finden sich hier, wie z.B. die Möglichkeit, das aktuelle Dokument per Mail zu versenden oder mit Notebook den markierten Bereich zu clippen.
Aber manchmal ist das auch etwas zu viel des guten. Unzählige Anwendungen, die man kaum nutzt aber aus irgend welchen Gründen noch auf der Platte behält, hängen sich in das ‚Dienste‘ Menü, so dass man die wirklich benötigten Dienste dort kaum noch findet.
Hier setzt Service Scrubber an. Es listet einfach die verfügbaren Services auf und gibt einem die Möglichkeit, diese wieder auszutragen. Seit dem ist mein Dienste-Menü wieder reduziert auf die Dinge, die ich wirklich brauche. Service Scrubber bekommt man unter http://www.petermaurer.de.

Mein Gott ... wir werden alle sterben!!!

2007-10-30T08:36:00.000-07:00

Jörg Langer, ehemals Chefredakteur der GameStar, kann offenbar die Finger nicht vom Spielen lassen. Nachdem er die Zeit seit seinem Abgang bei GameStar mit seinem Blog „Jörg spielt“ überbrückt hat, heisst sein neues Projekt GamersGlobal.
Das ganze scheint ein Videospiel-Magazin zu werden, bei dem man nicht nur mitmachen darf, sondern auch ausdrücklich soll. Anscheinend kann sich jeder als Redakteur registrieren, und durch gute Beiträge im Dienstgrad aufsteigen.
Ich spiele ja immer nur so uraltes Zeugs, deshalb werde ich da wohl nicht weit kommen. Aber die Idee klingt prima und hat IMHO eine Menge Potential. Ich werde auf jeden Fall die nächste Zeit auf www.gamersglobal.com mitlesen.

Update: Mittlerweile gibt es auch eine deutsche Version unter www.gamersglobal.de.

Leopard ist da: Quick Look

2007-10-28T08:47:00.000-07:00

Leopard ist da und ich hatte ihn natürlich vorbestellt. Freitag nach Feierabend war er da und eine Stunde später absolut problemlos installiert. Über die 300 neuen Features wurde ja schon überall genug geschrieben, auch über die ca. 10 wesentlichen. Hier im folgenden meine Erfahrungen mit der Raubkatze.
Zunächst einmal: Leopard sieht klasse aus, bringt tolle Transparenzeffekte auch mit Chipsatz-Grafik (im Gegensatz zu Vista) und ist subjektiv genau so schnell wie der Tiger (wieder im Gegensatz zu Vista, bei dem man zum Betriebssystem-Upgrade auch gleich einen neuen Rechner bestellen sollte).
Ein Feature, dass mir sofort Spass gemacht hat, ist Quick Look (zu Deutsch: Übersicht). Bei den bisherigen Vorführungen sah es immer so aus, als ob Quick Look nur aus der neuen Coverflow-Ansicht funktionieren würde. Es klappt aber überall im Finder, und damit auch auf dem Desktop. Und es ist rasend schnell! Einfach die Leertaste drücken und praktisch sofort sieht man das Dokument. Wie schon gesehen, klappt das auch mit PDF und MS Office Dokumenten. Bei xls mit mehreren Seiten werden unten sogar die Reiter angezeigt und in mehrseitigen Dokumenten kann man blättern. Sogar für OpenOffice ist schon rudimentäre Unterstützung eingebaut, man sieht immerhin die erste Seite.
Aber Quick View kann noch mehr. Wenn man mehrere Objekte im Finder auswählt und Quickview startet, kann man direkt eine Diashow anzeigen oder in eine Index-Ansicht wechseln. Fotos kann man von dort dann auch gleich in iPhoto importieren.
Quick View ist so praktisch, dass man es schon nach den ersten Sekunden nicht mehr vermissen möchte ... und es ist einzigartig. Apple hat - wie auch jetzt wieder - gerade mit solchen Kleinigkeiten immer wieder Innovationsfähigkeit gezeigt. Bravo Apple!

Mac Pick: Inquisitor 3

2007-10-17T08:58:00.000-07:00

Auf dem Mac liebe ich den Safari Browser, hauptsächlich wegen seiner Geschwindigkeit. Firefox hat ein paar Vorteile und vor allen Dingen coole Plugins. Aber bei einem meiner Lieblingsfeatures des Firefox kann Safari jetzt nicht nur gleichziehen, sondern sogar überholen. Mit Inquisitor 3 bekommt man bereits während man tippt Treffer angeboten, genau wie man es von Spotlight kennt. Man kann angeben, welches die primäre Suchmaschine sein soll und welche weiteren Quellen hinzugezogen werden sollen (z.B. Wikipedia, eBay etc.). Inquisitor ist optisch ansprechend gemacht und rasend schnell.
Und dazu ist es auch noch kostenlos!
Erhältlich unter http://www.inquisitorx.com/safari/.

Nachtest: Treo & TomTom

2007-09-12T09:14:00.000-07:00

Beim ersten Vergleichstest zwischen meinem Navigon TS 7000T und dem Treo 680 mit dem TomTom GPS Bundle hat der Treo nicht nur verloren, ich konnte ihn aufgrund massiver Probleme nicht einmal dem Gelegenheitsanwender nahelegen. Aber die Versuchung, alles in einem Gerät zu haben war dann doch zu gross, also habe ich noch etwas weiter experimentiert.
Gegen die häufigen Verbindungabbrüche der Bluetooth GPS-Maus musste zunächst eine Kabelmaus her. Nun ist die Auswahl an für den Treo 680 passenden Kabelmäusen nicht so gross und ich hatte keine Lust auch noch mit Adapterkabeln zu experimentieren.
Auf eBay findet sich die ST-K900 von Evermore für € 67,99. Die Lieferung erfolgte prompt, die Installation verdient den Namen nicht. Das Kabel mit Treo und Zigarettenanzünder verbinden, die ST-K900 ins Fenster legen und einmal im TomTom von Bluetooth auf generische Kabelmaus umschalten. Das war es dann auch schon. Die Maus hat dank Sirf-III normalerweise schnell die Position erkannt und die Verbindungsabbrüche gehören prinzipbedingt der Vergangenheit an. Damit war ich dann auch erstmal äusserst zufrieden. Bis ich den ersten Anruf getätigt habe und ... nach einer Sekunde keine Verbindung zur Freisprecheinrichtung im Auto mehr hatte. Bis mir klar war, woran das liegt, habe ich ungefähr die halbe Software auf dem Treo deinstalliert. Immer, wenn die Evermore angeschlossen ist, findet der Treo die FSE nicht mehr. Ziehe ich das Ladekabel, womit auch die Evermore keinen Strom mehr hat, kann ich wieder telefonieren. Aber ich wollte ja beides gleichzeitig, und mir war jetzt nicht klar, wer nun der Schuldige war.
Aber ich wollte dem ganzen noch einen letzten Versuch geben. Danotec bietet die Haicom 204 mit passendem Kabel für den Treo für € 81,80 zzgl. 6,90 für den Versand an. Erfreulich: Die Lieferung erfolgte direkt am Tag nach der Bestellung. Schnell die Geräte ausgetauscht und dieses Mal klappte alles. Die Maus ist schnell, bislang zuverlässig und ich kann gleichzeitig telefonieren.
Wer sich nun an dieser Stelle wundert, wie das mit dem telefonieren während des Navigierens geht: Phone Technican macht es möglich, und damit landet er in meinen Palm Picks.
Damit zum Fazit: Im Gegensatz zum ersten Test ist die Treo/TomTom Kombination jetzt richtig brauchbar. Mir gefällt zwar immer noch die Kartendarstellung von Navigon um Längen besser, ebenso die Bedienung und das Feature ‚Sonderziele auf der Route‘. Aber insgesamt lässt sich gegen dieses getunte Palm GPS Bundle nichts mehr sagen. Und damit wiegt der Vorteil jetzt mehr, als die Nachteile: Ich habe nur noch ein Gerät mit dem Saugnapf an der Frontscheibe kleben und brauch auch keinen Doppelstecker im Zigarettenanzünder mehr. Seit die Kombination richtig läuft, habe ich mein Navigon überhaupt nicht mehr benutzt.

iLife 08 ist da: iPhoto 08 und Metadaten

2007-08-15T09:17:00.000-07:00

iLife 08 wurde letzte Woche von Steve Jobs persönlich vorgestellt. Ich habe meine Kopie direkt im Anschluss an die Vorstellung bestellt und heute ist sie angekommen. Neben iWeb, mit dem ich diese Seiten erstelle ist natürlich iPhoto für mich (wie wohl für viele andere auch) die wichtigste Anwendung aus dem Packet. Was es so an grossen Neuerungen gibt, beschreibt Apple ausführlich in den Tutorial-Videos.
Es ist aber noch mehr in dem Update versteckt, über dass ich bislang weder etwas auf Apple‘s Webseiten, noch in der Doku oder der Hilfe gefunden habe. Deshalb habe ich den Abend mit ausprobieren verbracht.
Mein Hauptkritikpunkt am alten iPhoto war immer, dass die Metadatenverwaltung weitestgehend proprietär ist. Für die Lösung dieses Problem habe ich ja meine Seiten zum Mac Fotoarchiv. Nun löst iPhoto 08 die angesprochenen Probleme nicht, macht die Lösung aber etwas einfacher.
Es übernimmt nämlich jetzt alle IPTC-Felder, die auch in iPhoto als Metadaten zur Verfügung stehen: Stichwörter, Überschrift und Beschreibung. Das ist aus meiner Sicht ein Riesenschritt, macht es doch auch Tools wie ‚MetadataToiPhoto‘ arbeitslos. Das Datum aus dem EXIF Header wird ja schon seit einigen Versionen übernommen.
Und es kommt noch besser: iPhoto 08 kann die Metadaten jetzt auch wieder exportieren. Beim Exportieren kann man jetzt 'Inclusive Titel und Schlagwörter' auswählen, dann werden Titel, Beschreibung und Stichworte in die entsprechenden IPTC-Felder exportiert. Und Über Bild/Stapeländerung kann man im Batch auch das Datum setzen. Dabei kann man 'Originaldateien Ändern' anwählen, damit setzt man auch das EXIF-Datum in der Datei.
Sollte das vielleicht heissen dass iPhoto jetzt die Metadatenhaltung in standardisierten Formaten ermöglicht?
Aber irgendwie wäre es nicht Apple, wenn da nicht wieder wieder einige ‚Ja, aber...‘ drinstecken würden. Hier mal einige Probleme, die mir so am ersten Abend aufgefallen sind:

Beim Exportieren von Bildern hat man u.a. die Wahl zwischen JPEG und ‚Aktuelles Format‘. Wenn es sich bei dem Bild um ein JPEG handelt, sollte das ja eigentlich das gleiche Ergebnis liefern. Wählt man bei einem JPEG aber 'Aktuelles Format', dann ist 'Inclusive Titel und Schlagwörter' ausgegraut, so dass man keine Metadaten mit exportieren kann. Man muss schon JPEG incl. einer Kompressionsstufe als Ausgabeformat angeben. Dadurch wird es anscheinend aber neu komprimiert, was der Qualität natürlich nicht zu gute kommt..Deutsche Umlaute funktionieren nicht
Das Datum wird beim Export nicht in den EXIF-Header geschrieben. Das geht nur, wenn man vorher das Datum im Batch gesetzt hat. Batch ist notwendig, auch wenn man nur das Datum von nur einer Datei ändern will, weil nur hier die Option ‚Originaldateien ändern‘ vorhanden ist.
XMP Daten werden beim Import ignoriert. Somit kann keine Bewertung importiert werden, weil diese nur für XMP, nicht aber für IPTC definiert ist.
Dafür werden XMP-Header immer gelöscht, egal ob man nun Bilder exportiert oder das Datum im Batch in die Originale schreibt.
Dadurch kann die Bewertung natürlich auch nicht wieder Exportiert werden. Denn dazu müsste man XMP schreiben und nicht löschen.
Eigentlich könnte man jetzt auf Zusatzprogramme zum Verschlagworten verzichten. Bild importieren, in iPhoto verschlagworten und dann auf sich selbst wieder Exportieren: Damit hätte man die Verschlagwortung in iPhoto und IPTC. Leider löscht iPhoto zuerst das zu überschreibende Bild womit es nicht mehr zur Verfügung steht

Im Bezug auf Austausch von Metadaten ist iPhoto 08 ein richtiger Schritt nach vorne. Leider ist Apple immer noch so kurz gesprungen, dass man wieder externe Tools benötigt. Aber immerhin stimmt die Richtung, und: die neuen ‚Ereignisse‘ und die .mac Web-Galerien sind wirklich schön geworden.

Ich will (noch) kein iPhone

2007-08-03T09:51:00.000-07:00

Das iPhone ist nun endlich da! Wenigstens ist jetzt Schluss mit den Spekulationen ... aber es wird ja schon wieder über das iPhone 2.0 spekuliert. Obwohl das nun echt klasse Tüddelkram ist, will ich aber keins sondern bleibe lieber bei meinem Treo und hoffe darauf dass Palm noch einen 755p nach Deutschland bringt.
Warum? Wegen Steve Jobs ‚Sweet Solution‘ für die Entwickler. Wenn ich mir anschaue, was Plattformen wie Palm OS oder Windows Mobile stark macht, dann sind das die vielen kleinen Anwendungen mit denen man die Systeme stückweise dahin bringt das zu tun was man will. Was wäre mein Palm ohne Agendus und meine lieblings-Tools? Und genau die soll ich erstmal auf dem iPhone nicht bekommen. Um mal bei diesem Beispiel zu bleiben: Der Standard-Kalender des iPhone reicht mir bei weitem nicht aus. Solange ich da keinen Ersatz bekomme, kann ich das iPhone nicht gebrauchen. Insofern warte ich mal ab. Palm will nächstes Jahr mit Linux-basierten Systemen kommen und auch die weitere Konkurrenz ist wahrscheinlich schon auf Hochtouren dabei, die netten Features des iPhone abzukupfern. Aber vieleicht kommt ja auch noch eine echte API für das iPhone ...

Pick: KeePass

2007-08-02T09:53:00.000-07:00

Auch wenn ich von Windows Mobile wieder weg bin, möchte ich noch einen Pick nachliefern. Ich war auf der Suche nach einem Tool, um meine Passwörter verschlüsselt aufzubewahren. Dabei möchte ich die Datei zwischen Windows, Mac und Windows Mobile synchronisieren können, damit ich auf allen Systemen Zugriff auf meine Passwörter habe. Woran die meisten kommerziellen Anwendungen in diesem Bereich scheitern, liefert die Open Source Software KeePass. Dieses Programm ist auf jeder Plattform klasse und nutzt mit AES und Twofish starke Verschlüsselung. Es gibt eigentlich keinen Grund, hierzu kommerzielle Software einzusetzen. Ich habe nichts gefunden, was besser ist.
Es sei denn ... man nutzt den Palm. Es gibt nämlich kein KeePass für den Palm, aber dazu später mehr.

TomTom/Treo-Bundle vs. Navigon 7000 T

2007-07-31T10:03:00.000-07:00

Nachdem sich im ersten Anlauf bei mir das Navigon 7000 T ganz klar gegen das TomTom Go 710 durchsetzen konnte, war natürlich klar, dass das Treo/TomTom-Bundle hier nicht gewinnen kann.
Aber die Fragestellung war diesmal eine andere: Reicht das Bundle für die gelegentliche Navigation aus, oder braucht man zusätzlich ein richtiges Navi. Natürlich hat das TS 7000 T bauartbedingt Vorteile, als PNA hat es natürlich einen grossen Bildschirm gegen den der Treo als Smartphone so natürlich nicht ankommen kann. Dafür hilft dem TomTom die integrierte Datenverbindung des Treo, einer meiner Kritikpunkte am TomTom war ja der ständige Bluetooth Verbindungsabbruch, der die Nutzung der Plus-Services stark einschränkte. Die Displays verfolgen auch unterschiedliche Konzepte. Das Navigon ist recht matt und wirkt zunächst etwas kontrastarm. Das liegt vermutlich an der starken Entspiegelung. Fällt Licht auf das Navigon, wird das Bild nur wenig schlechter erkennbar. Der Treo mit der Palm Display-Folie liefert ein kontrastreiches Bild, das aber stark spiegelt. Einen Tod muss man sterben ... welches Display man bevorzugt ist Geschmacksache. Ebenso wie die Farbgebung. Mir persönlich gefällt die matte Farbgebung des Navigon besser. Der TomTom kommt mit vier Farbschemata, die mir aber allesamt zu bunt sind.
Beide Geräte mussten Ihre Qualitäten auf einer Urlaubsfahrt von Hamburg ins Allgäu und auf Ausflügen in die Umgebung sowie auf der Rückfahrt unter Beweis stellen. Die Bewertung im einzelnen:

Navigon

+ Schön ist das automatische ranzoomen beim Abbiegen und das herauszommen bei höheren Geschwindigkeiten. Wenn ich auf der Autobahn unterwegs bin, möchte ich einen möglichst grossen Kartenausschnitt sehen, beim Abbiegen aber möglichst viele Details.
+ Die Funktion ‚Sonderziele auf der Route‘ ist klasse. Auf der Autobahn kann ich mir so mit zwei Klicks schnell die nächsten Rastplätze und Tankstellen anzeigen lassen. Mit einem Klick kann man eines der Sonderziele als Zwischenziel übernehmen.
+ Das Kartenmaterial ist erfreulich preiswert. Ich bekam gerade das Angebot, meine alte Deutschland-Karte für €69,- auf die neuste Europa-Karte zu aktualisieren. Schön ist das dafür neue Programm Navigon Fresh. Dieses kommt noch nicht ganz an die TomTom PC-Software ran, aber erfüllt seinen Zweck.
Leider gibt es das Programm nur für den PC, Mac-User bleiben noch aussen vor.
+ Die POI-Darstellung des Navigon ist um Längen besser. Abgesehen davon, dass die Symbole besser aussehen, geben sie einem auch mehr Informationen. Restaurant-Ketten wie McDonalds oder Burger King erkennt man direkt am Symbol, ebenso wie Tankstellen oder Autohändler und Werkstätten.
+ Die Qualität der Sprachausgabe ist beim Navigon deutlich besser.
- Leider ist das Navigon dermassen geschwätzig, dass ich die Sprachausgabe häufig ausgestellt habe. Ich würde mir hier einen Gesprächigkeits-Level wünschen, der auf unterster Einstellung nur Warnungen und Abbiegehinweise von sich gibt.
+ Das Navigon zeigt auf Wusch die zulässige Geschwindigkeit auf Hauptstrassen und Autobahnen an. Dabei ist das Kartenmaterial sehr gut, in fast 90% der Fälle war die Anzeige korrekt. Ein Warnton bei Übertretung der Geschwindigkeit kann inner- und ausserorts unabhängig konfiguriert werden.
+ Überhaupt ist das aktuelle Navtec-Kartenmaterial sehr gut, ich hatte keine Kartenfehler seit dem Upgrade mehr festestellen können.
+ Eine schöne Unterstützung ist auch der Spurassistent, der einem bei mehrspurigen Situationen die zielführenden Spuren anzeigt.
- Prinzipbedingt bekommt das TMC nur lokale Verkehrsmeldungen mit, was es schwieriger macht auf langen Routen richtig zu Navigieren. Auch ist die Ankunftszeit dadurch manchmal etwas zu optimistisch.
- Der TMC-Empfang fernab der Ballungszentren ist kaum vorhanden, auf Autobahnstrecken über Land bekommt man häufig keine Verkehrsinformationen. Das lässt sich sicher mit einer Anbindung an die Aussenantenne verbessern, mit der Wurfantenne geht nicht viel.
- Während der fahrt durchs Allgäu hatte das Navigon eine unlogische Route gewählt. Der TomTom war dort besser.
- Das TS-7000 verschluckt manchmal Eingaben, so dass man die gleiche Auswahl noch einmal tätigen muss.

Treo 680 / TomTom-Bundle

+ Wirklich potential hat IMHO der Online Dienst TomTom Plus. Es gibt aktuelle Meldungen von TomTom‘s Servern, und diese können z.T. auch von den Anwendern selbst eingepflegt werden. Derzeit geht das nur für Blitzer, was in einigen Ländern wie z.B. Deutschland meines Wissens verboten ist. Aber in Version 7 soll man damit auch Verkehrssituationen melden können. Das Web 2.0 ist das Mitmach-Web, TomTom könnte als Mitmach-Navi die Navigation 2.0 einläuten.
+ Per GPRS hatte ich ständig aktuelle Staumeldungen, die aktueller als die TMC-Meldungen vom Navigon waren. Dies ist auf jeden Fall ein Vorteil gegenüber der Lösung mit einem via Bluetooth angebundenen Handy, welches mir auf einer Fahrt von Hamburg nach Berlin drei Verbindungsabbrüche bescherte.
- Leider brach statt dessen auf der Hinfahrt drei Mal die die Verbindung zum GPS-Receiver ab. Ein Mal war das nur durch Reset des Treo zu beheben. Einer der Abbrüche war durch einen Telefonanruf bedingt, den ich über die Bluetooth Freisprecheinrichtung meines Autos führte.
- Beim Telefonieren ist man in der Telefonanwendung des Treo, die Navigation fällt so lange aus. Hinterher muss die Navigation neu gestartet werden. Sie kennt zwar noch das Ziel, muss die Route aber wieder neu berechnen.
- Die Geschwindigkeitsanzeige ist unnütz. Die Geschwindigkeit, bei der gewarnt werden soll, kann nicht konfiguriert werden. Wenn gewarnt wird, blinkt die Schrift dunkelrot auf dunkelblauem Hintergrund. Damit ist sie quasi nicht mehr zu erkennen. Das ist aber auch nicht so schlimm, weil die Kartendaten wenig taugen. In höchstens 50% der Fälle stimmte die angezeigte Höchstgewschwindigkeit.
+ Nett ist, dass der TomTom im Tunnel auf Nachtdisplay umschaltet
+ Die TomTom Home Anwendung, mit der man Updates, Karten, POI‘s etc. herunterladen und installieren kann ist nett gemacht.
+ Und TomTom Home gibt es auch für den Mac
+ In der Navigationsansicht kann gezoomt werden.
+ Das Routing war den ganzen Urlaub durch tadellos.
- Allerdings war eine Reaktion auf eine Verkehrsmeldung Blödsinn. Eine Abfahrt auf der A7 vor mir, die mich aber überhaupt nicht interessierte, war gesperrt. Der TomTom wollte daraufhin eine Abfahrt früher von der Autobahn abfahren und die gesperrte Abfahrt dann durch eine Stadt umgehen. Das Navigon kannte die Sperrung auch, ist aber einfach korrekt auf der Autobahn geblieben.
- Ich hatte zwei Kartenfehler auf der Strecke
+ Das System reagiert schnell und genau auf Eingaben.
+ Die mitgelieferte Halterung ist sehr stabil

TomTom gilt gemeinhin als pseudonym für Navigation, so wie Kleenex für Papiertücher. Navigon steht im Ruf, leading edge Technologie zu verbauen. Insofern würde ich erwarten, dass TomTom bei den Basisfeatures der Navigation punktet und das Navigon ein paar Innovative Features bietet.
Das Gegenteil ist der Fall. Neben der reinen Wegfindung ist eine gute POI-Anzeige incl. der Auflistung der kommenden POI‘s wie Tankstellen auf der Route mittlerweile Basisfunktionalität, genauso wie die Anzeige der erlaubten Höchstgeschwindigkeit. Auch sollte das Kartenmaterial in einem vernünftigen Preisverhältnis zum Gerät stehen. Ansonsten haben wir bald die Situation wie bei Consumer-Druckern, wo die Geräte in den Media-Märkten nachgeworfen werden und die Rechnung dann bei den Farbpatronen kommt. In all diesen Punkten ist das Navigon nach meiner Meinung überlegen. Dies liegt z.T. auch an dem nach meinen Erfahrungen besseren Kartenmaterial von Navtec.
Das TomTom-System kann nach meiner Erfahrung in diesen Bereichen nicht mit dem Navigon mithalten. Auch die beste Wegfindung nützt nichts, wenn sie durch suboptimales Kartenmaterial oder die Fehlinterpretation von eigentlich richtigen Verkehrsmeldungen ausgebremst wird.
Dafür hat die Integration der Plus Services auf jeden Fall Potential. Der Empfang ist besser als per TMC, ich bekomme gleich alle Meldungen für die ganze Route und zusätzlich noch das Wetter. Und in der nächsten Version können die Anwender untereinander Sperrungen austauschen. Das geht eindeutig in die richtige Richtung.
Zur ursprünglichen Frage: Reicht das Bundle für gelegentliche Navigation aus? Jein. Die häufigen Bluetooth-Verbindungsabbrüche, die z.T. nur durch einen Reset zu beheben waren sowie die Navigationsunterbrechung beim Telefonieren schränken die Praxistauglichkeit sehr ein. Für Anwender, die nur extrem selten ein Navi benötigen, reicht das aus, auch wenn mann dann und wann einmal rechts ranfahren muss um den Treo zu resetten. Benötigt man das System häufiger, sollte man den Kauf einer kabelgebundenen GPS-Maus in Erwägung ziehen. Diese sind in vernünftiger Qualität incl. Porto ab ca. € 70,- zu bekommen. In diesem Fall sollte man scharf überlegen, das Navigations-Bundle zu verkaufen (bringt auf eBay rund € 150,-) und für etwas über € 200,- statt dessen ein Navigon TS-7000T (bzw. 3110) zu erwerben. Diese Option wird noch interessanter, wenn man weitere Karten erwerben möchte.
Ich werde in Zukunft das Treo/TomTom Bundle nutzen, wenn ich ins Büro pendle. Ich bekomme sofort meine Staumeldungen und falls die Bluetooth-Verbindung zum GPS-Receiver abbricht, finde ich den Weg auch alleine. Das Navigon brauche ich dann nicht anschliessen. Dieses kommt aber zum Einsatz, wenn ich grössere Fahrten vor mir habe, in Gegenden die ich nicht kenne und insbesondere im Ausland.

Zurück zum Palm

2007-07-29T10:15:00.000-07:00

Nun habe ich vor einiger Zeit argumentiert, warum ich von Palm zu Windows Mobile gewechselt bin ... und es hat alles nichts genützt. Nach einem Jahr intensiver Arbeit mit Windows Mobile bin ich reumütig zum Palm OS zurück gekehrt. Dabei sah es anfangs so gut aus mit dem mobilen Windows, vieles was man dem Palm erst beibringen musste konnte der iPaq schon von Hause aus.
Aber letztendlich überwogen die Nachteile und trieben mich zurück zum Palm:

Trotz doppelt so schneller CPU war der iPaq deutlich langsamer
Er wird noch langsamer, wenn man einen alternativen Kalender einsetzt, was auch daran liegt, dass der im Vergleich zum Palm-Geräten grossen Speicher für Windows Mobile zu winzig ist
Es gibt kein Agendus 12 für Windows Mobile. Ich zappte ständig zwischen Agenda Fusion, Pocket Informant und Agendus für Windows Mobile. Aber alle zusammen sind nicht annähernd so praktisch wie Agendus für Palm.
Die Auftrennung des RAM in Dateisystem und RAM nervt.
Der Speicher wird bei Gebrauch immer weniger und man muss dann mit Speicher-Aufräum-Tools wieder Platz schaffen.
Es ergibt sich, mehrmals am Tag neu zu booten.
ActiveSync macht mehr Probleme als Hotsync
Office Mobile ist schlechter als DocumentsToGo

Das stellt sich dann im Zweifelsfalle so dar, dass ich beim Kunden stehe, einen Termin vereinbaren möchte und mal so eine Minute warte, bis ich einen Termin suchen kann.
Dazu kam dann, dass ich die Kombination Handy und Organizer gegen ein Smartphone tauschen wollte. Dann machte Palm noch das unwiderstehliche Angebot, ein TomTom Navigationsset gratis auf jeden Treo 680 draufzulegen. Da war die Entscheidung auf einmal ganz einfach. Seit einem Monat bin ich jetzt also stolzer Besitzer eines Treo 680 mit TomTom-Bundle und absolut zufrieden. Auch wenn das gute alte Palm-OS sich dem Ende seiner Lebenszeit nähert, Palm wird ja ab nächstem Jahr Geräte mit einem Linux-derivat veröffentlichen, so ist es doch immer noch die beste z.Zt. erhältliche Organizer Plattform.
Sowohl den Treo, als auch das TomTom Bundle, welches sich hier an meinem Navigon messen muss, werde ich hier noch ausführlich vorstellen.

Mac Pick: MPEG Streamclip

2007-05-31T10:27:00.000-07:00

Eigentlich war ich nur auf der Suche nach einem Programm, mit dem ich mir die Bitrate von Filmen anzeigen lassen kann. In einem Forum wurde ich u.a. auf MPEG Streamclip hingewiesen. Das Programm ist etwas gesprächiger als der Quicktime-Player und kann die Bitrate der Audio- und Video-Streams getrennt anzeigen.
Darüber hinaus stellt MPEG Streamclip auch jede Menge Videoformate dar und kann wie Quicktime Pro angezeigte Filme in unterschiedlichen Formaten abspeichern. Dabei ist es zumindest teilweise geschickter als Quicktime. Ich hatte hier noch ein altes Video: Kylie Minogue‘s Werbespot für Agent Provocateur Underwear. Eine MPEG-2 Datei die ich für mein Apple TV in H.264 konvertieren wollte. Quicktime macht das zwar, aber die Tonspur ist so leise das mein Denon Receiver selbst auf voller Leistung nur ein Flüstern herausholen kann. MPEG Streamclip hat das auf Anhieb richtig gemacht: Bravo!
Ein wirklich nettes Tool, dass es kostenlos gibt beim Entwickler Square 5.
Quizfrage: Wer erkennt das Video auf dem Bild? Ist was für die Ü40-Generation.

Roxio Crunch & 10% beim Roxio Store

2007-05-18T10:35:00.000-07:00

Als erstes wollte ich auf meinem Apple TV MacBreak Weekly HD anschauen und ... fehlermeldung. Das Apple TV mag das .mov Format nicht abspielen und synchrnonisiert es deswegen auch garnicht.
An dieser Stelle hilft Crunch: Die Video-Podcasts aus iTunes in das offene Crunch-Fenster ziehen, kurz noch ein paar Qualitätseinstellungen machen, den grossen roten Knopf unten rechts in der Ecke gedrückt ... und der Rest geht automatisch. Crunch convertiert die Filme und stellt sie wahlweise gleich in iTunes ein. Da werden sie vom Apple TV entdeckt und gleich synchronisert. Nach entsprechender Wartezeit finde ich die HD Podcasts dann unter ‚Filme‘ auf meinem Apple TV. Es hat nach meiner Meinung ein paar ganz kleine Hakeligkeiten. So passiert nichts, wenn man die Filme auf das Dock-Icon schiebt, sie müssen schon direkt in das Fenster geschoben werden. Auch werden die Filme nicht übernommen, wenn man via Exposé auf das Crunch Fenster wechselt. Ansonsten ist das Produkt für eine 1.0 Version aber erstaunlich gut gelungen und derzeit das, was einer nativen Formatunterstützung durch Apple TV am nächsten kommt. Eine ganz klare Kaufempfehlung.
Und hier gibt es noch einen kleinen Bonus: Man kann auf folgendem Wege 10% Nachlass auf Roxio-Produkte bekommen. Geht auf den Roxio store und stellt das Land auf USA um. Dann packt die gewünschten Produkte in Euren Warenkorb und wechselt in diesen. Als nächstes stellt Ihr das Land wieder auf Deutschland um. Der Roxio-Store denkt, Ihr wollt Euch ohne zu kaufen aus dem Stab machen und schmeisst ein Pop-Up (unbedingt erlauben) in dem er Euch anbietet, 10% Nachlass zu kassieren wenn Ihr den Kauf doch noch abschliesst. Geht auf das nette Angebot ein und landet im deutschen Roxio-Store Warenkorb mit Euren Artikeln abzüglich 10% Nachlass.

Update:
Genau genommen ist Roxio Crunch nur eine massiv abgespeckte Version von von Roxio Popcorn. Während Crunch ausreicht, um Filme auf Apple TV und iPod zu bekommen, bietet Popcorn erheblich mehr Möglichkeiten und kostet gerade mal € 10,- mehr. Insofern würde ich jedem raten, gleich zu Popcorn zu greifen ... es sei denn man weiss genau dass man die zusätzlichen Funktionen niemals will. Denn leider bietet Roxio kein Upgrade an.

Mein Apple TV ist da :-)))

2007-05-17T10:41:00.000-07:00

Gestern kam mein Apple TV an. Über die Einschränkungen wurde schon an vielen Stellen gejammert. Wie man die umgeht wurde auch schon hinlänglich beschrieben, ich hatte da ja auch schon eine Lösung verlinkt (s.u.).
Schluss mit dem gejaule ... das Apple TV rockt!!! Das ist Arne‘s Tüddelkram in Reinkultur, mein Pinnacle ShowCenter kommt auf eBay.
Das wichtigste zuerst: Das Teil macht richtig Spass. Alleine die Animation beim Einschalten ist schon den Preis wert. Es gibt schon viele Streaming-Lösungen, aber die von Apple ist die erste, die so richtig schön geworden ist. Obwohl das ShowCenter mehr Formate beherrscht, ist das einfach so eine Bastellösung für Teckies. Apple TV vs. alle anderen Lösungen, das ist wie MacBook Pro vs. Baumarkt-Notebook. Tolle Bedienung und vor allen Dingen schnell (das Pinnacle war immer ein bischen lahm in der Bedienung). Ich kann meine iPhoto-Alben direkt spielen und auch der automatische Ken-Burns-Effekt ist wahlweise dabei.
Der Bildschirmschoner ist schon ein Hit für sich. Wahlweise schweben die Plattencover oder Photos in mehreren Ebenen über den Bildschirm.
Der Anschluss ist selbstverständlich kein Problem. HDMI-Kabel in meinen Denon-Receiver gesteckt, Netzwerkkabel eingesteckt (Wireless geht natürlich auch) und noch Strom dran. Das war es schon. Die Einschaltanimation geniessen (ich könnt‘ nicht genug davon bekommen), dann noch die Frage nach der gewünschten HD-Auflösung beantworten und los gehts. Meine Empfehlung: Der schwarze Hintergrund kommt erst auf Plasma-TV‘s so richtig gut rüber. Auf meinem Panasonic ist das Bild einfach umwerfend.
Schön ist auch die Möglichkeit, vom iTunes Store direkt die Top-Videos und Musiktitel als 30-sekündige Vorschau direkt zu streamen. Dazu gibt es noch so 30-40 Filmtrailer auf Englisch.
Der Sync mit iTunes ist auch für Dummies. Ich sage dem Apple TV, dass ich syncen möchte. Danach taucht es dann in allen iTunes im Netz auf. Das erste iTunes, in das die Nummer eingegeben wird, die vom Apple TV angezeigt wird, ist dann sync-Partner. 5 Weitere können als streaming-Server dienen. Dabei kann ich auch Mac‘s und PC‘s mischen.
OK, ein paar Flecken sind schon auf der Weste. Das Apple TV wird so heiss, dass man darauf Eier braten kann. Ich vermisse einen richtigen Netzschalter. Schade, dass man die Formatunterstützung für nicht-Apple Codecs nur sehr aufwendig kann. Aber das sind erstmal nur Kleinigkeiten. Auch war ich zunächst enttäuscht, dass ich MacBreak HD nicht direkt ansehen konnte. Das ist aber schon gelöst, berichte ich morgen drüber.

Fazit: Lange hat mich nichts mehr so begeistert wie das Apple TV. Und wenn man jetzt bedenkt, dass wir hier über eine Version 1.0 reden, dann kann ich kaum abwarten, was Apple in den nächsten Jahren bringen wird.
Das Apple TV ist ein wichtiger Schritt, um das iTunes/iPod Ökosystem in das Wohnzimmer zu tragen. Apple versetzt sich damit in die Pole Position als Anbieter für das digitale Heim und zeigt der Windows Media Center Fraktion die lange Nase. Lieber mit weniger Funktionen starten, aber dafür so dass es einfach begeistert. Bravo Apple!
Lasst die Nörgler nörgeln, das Apple TV ist mein klarer Kauftipp!

iPhoto lernt IPTC-Kommentare

2007-05-15T10:47:00.000-07:00

Auf barrrt.net gibt es ein Script, mit dem IPTC-Kommentare in iPhoto übernommen werden können. Die Lösung setzt sehr trickreich Spotlight ein, um die Informationen aus den Dateien zu bekommen.
Das Script gibt es unter

http://www.barrrt.net/blog/2006/01/15/metadata-to-iphoto/

Bei deutschem iPhoto muss noch die folgende Zeile

click button "Keywords" of tool bar 1 of window 1

geändert werden in

click button "Schlüsselwörter" of tool bar 1 of window 1

Damit sollte es dann auch in Deutsch klappen. Schöner wäre es jetzt nur noch, wenn Apple von Haus aus IPTC- und XMP-Unterstützung liefern würde. Dann könnten wir auf dieses Gebastel lassen und uns auf die eigentliche Tätigkeit konzentrieren.

Apple tv lernt DivX/Xvid

2007-05-13T10:50:00.000-07:00

Einer der Hauptgründe, jetzt noch keinen Apple tv zu kaufen ist für mich die Tatsache, dass Apple das Gerät offenbar als geschlossenes System konzipiert hat. Gängige Codecs wie DivX und Xvid bleiben offiziell aussen vor. Der zweite Grund ist für mich die winzige 40 GB Festplatte (33 GB frei), das ist gerade mal ein Hauch mehr als auf dem kleinsten Festplatten-iPod zur Verfügung steht. Hierfür gibt es schon ein paar Lösungen im Netz.
Und nun scheint auch das Codec-Problem gelöst zu sein. Während Roxio mit Crunch ein Tool anbietet, um das eigene Filmmaterial in Apple tv kompatibles H.264 zu wandeln, gibt es auf engadget.com jetzt eine Lösung um Apples kleiner Box die verbreiteten Codecs beizubringen. Die Lösung ist dank Apples restriktivem Design nicht ganz einfach. Das Laufwerk muss ausgebaut, mit einem externen Gehäuse an einen Mac (sorry Windows-User) angeschlossen und entsprechend bearbeitet werden. Aber es soll funktionieren, ein ausführlicher Bericht hierzu findet sich in der aktuellen Mac Life.
Hallo Apple! Ihr lest das hier ja eh‘ nicht. Aber warum macht Ihr uns das so schwer. Wir kriegen doch sowieso hin, was Ihr uns nicht machen lassen wollt. Nur kostet uns das viel Arbeit und Geld. Ein Apple tv mit ordentlicher Festplatte und Unterstützung für Standard-Codecs kostet (incl. des für den Umbau benötigten externem Gehäuses) dann fast € 500,-. Wir bräuchten doch nur die Möglichkeit, das Gerät ab Werk mit grösserer Platte zu kaufen. Auf diese müssten wir dann noch übers Netz zugreifen können und schön wären alle glücklich.
Und bei aller Kritik: Es gibt auch Gründe genug, ein Apple tv zu kaufen. Während meine Frau das Pinnacle ShowCenter nicht anfasst, hätte ich für das Apple tv Hoffnung. Damit könnte ich gleich den fetten Pinnacle Server incl. MSSQL auf meinem Keller-PC loswerden. Und alleine die Aussicht, MacBreak weekly in HD zu schauen, ist doch schon die Mühe wert.

Der iPod-Adapter im VW Touran

2007-05-01T10:57:00.000-07:00

Mein neuer VW Touran ist da und er macht richtig Spass. Der neue 170 PS TDI mit Direktschaltgetriebe ist ein riesen Sprung gegenüber dem Vormodell. Nun ist das im weitesten Sinne auch mein Tüddelkram, aber in diesem Blog geht es doch um anderes. Weil ich mir damals bei der Bestellung noch nicht sicher war, ob ich mal einen anderen mp3-Spieler als den iPod nehmen sollte, habe ich den Touran zunächst mit einem AUX-Eingang bestellt um auf der sicheren Seite zu sein. Da ich mich dann doch wieder für einen iPod entschieden habe, habe ich mir vom Händler vor der Auslieferung noch den iPod-Adapter einbauen lassen. Diesen gibt es auch ab Werk in der Mittelkonsole, nachträglich landet er im Hanschuhfach.
Und wie ist er nun? In diesem Fall sagt mal wieder ein Bild mehr als 1.000 Worte: Offensichtlich höre ich gerade meinen Lieblingssong vom iPod ... ratet mal welcher das ist?!?
Das Radio scheint nämlich nichts vom iPod zu wissen, es spricht ihn einfach wie einen CD-Wechsler an. Weil es aber nur 6er-Wechsler zu kennen scheint, hat man zu einem Trick gegriffen. In den CD‘s 1-5 befinden sich die ersten 5 Playlisten. In CD 6 dann der gesamte iPod-Inhalt, bei mir ungefähr 3.100 Titel. Und wenn ich jetzt z.B. was von Sting hören möchte muss ich nur bis ca. Titel Nummer 2.000 scrollen und mal schauen bei welchem Interpreten ich jetzt gelandet bin. Dann orientiere ich mich und gehe noch einmal 100 Titel vor oder zurück und kreise das gewünschte Album langsam ein. Zur Sicherheit wurde die Steuerung direkt am iPod deaktiviert, so dass ich die gewünschten Titel nicht einfach über das Clickwheel anwählen kann. Das ist so toll wie es klingt. Also entweder überlege ich mir vor der Fahrt was ich hören will und baue mir Playlisten, oder ich scrolle mir die Finger wund. Das einzige wofür das taugt ist der Shuffle-Modus. Häufig höre Musik im Shuffle-Betrieb und das klappt damit prima.
Aber meistens höre ich sowieso Podcasts und jetzt wird es erst richtig schwierig. Ich habe mir also erstmal Playlisten mit meinen Lieblings-Podcasts eingerichtet. Allerdings höre ich normalerweise die ältesten zuerst, aber ich kann die Playlisten in iTunes nicht nach Erscheinungsdatum sortieren. Ich habe noch nicht herausgefunden, in welcher Reihenfolge ich die Podcasts angeboten bekomme, auf jeden Fall nicht in der die ich möchte. So richtig doof ist aber, dass es nicht immer an der Stelle weiter geht, an der man zuletzt aufgehört hat. Manchmal klappt es, manchmal lande ich auch beim nächsten Einschalten ganz woanders. Das ist besonders schön, wenn man gegen Ende eines einstündigen Podcasts wie z.B. ‚Bits und so‘ war. Fast schon unnötig zu sagen, dass Kapitelmarker nicht unterstützt werden. Man darf per Hand hinscrollen.
Mir hat es auf jeden Fall so gut gefallen, dass ich glatt darauf verzichten möchte. Also schnell noch ein Klinken-Kabel gekauft und den iPod via AUX angesprochen und ... nichts! Weil beide Anschlüsse an der gleichen Buchse des Radios landen, musste zum Einbau des iPod-Adapters der AUX-Adapter abgeklemmt werden.
Ich werde mich also die nächsten Tage bei meinem VW-Händler anmelden um das Radio wieder auf den AUX-Anschluss zurückrüsten zu lassen. Bis dahin ärgere ich mich halt noch ein bischen.
Nun möchte ich VW grundsätzlich dafür loben, zu den ersten Anbietern zu gehören die einen iPod-Anschluss anbieten. Allerdings benötigt das System drigend eine Überarbeitung, so ist es deutlich schlechter als die Lösung von TomTom, die mir schon nicht übermässig gut gefiel. Aber TomTom zeigt zumindest, dass grundsätzlich einiges mehr geht, als VW liefert.

Aus iView wird Expression Media ... etwas

2007-05-01T10:20:00.000-07:00

Gerade bekam ich von Microsoft eine Email, dass ich das versprochene kostenlose Upgrade von iView auf Expression Media zum Download bereit gestellt bekomme. Natürlich habe ich es sofort installiert und ... verzweifelt nach Änderungen gesucht. Leider habe ich keine gefunden ... doch halt. Es gibt Neuerungen:

Ein neues Programm-Icon
Ein neuer Splash-Screen
Die deutsche Sprachanpassung funktioniert nicht, alles ist jetzt auf Englisch
Die Buttons wurden durch deutlich hässlichere ersetzt (s. Screenshot)

Wenn ich das richtig sehe, verdoppelt sich auch der Preis nahezu, von 169,- auf 299,-. Dann kann das doch nicht alles sein. Also auf Microsofts Webseite in die FAQ geschaut, dort findet sich:

„Q. What are the differences between iView MediaPro 3.x and this new Expression Media release?
A. Expression Media will continue its many year tradition as both a Mac and Windows application with great feature parity and occasional differences in UI and features that require platform specific capabilities. Specifically, the Windows version of Expression Media includes a new feature called the Expression Media Encoder, a standalone video encoding tool which requires Windows specific features and therefore is not available in the Mac version of Expression Media. Complete details of Expression Media's feature set will be announced in the near future, and further details about the product can be found on iView Multimedia's website“.

Also Mac-User können froh sein, dass das Produkt überhaupt noch für ihre Plattform umgesetzt wurde. Und immerhin ... es gibt jetzt ja auch die hässlicheren Icons. Und die Windows-User freuen sich immerhin über Microsofts Flash-Konkurrenten.
Ich hoffe, diese Update ist nicht symptomatisch für die Zukunft von iView. Es wäre schade, wenn hier ein hervorragendes Produkt vor die Hunde käme.

Autonavigation: TomTom vs. Navigon, Teil 2

2007-04-20T11:06:00.000-07:00

Nachdem enttäuschenden Erlebnis mit dem TomTom habe ich nochmal scharf nachgedacht, was ich dann nun wirklich haben will. Die erweiterten Features des TomTom, Freisprecheinrichtung, iPod Steuerung und online-Services, haben so unbefriedigend gearbeitet, dass ich auch drauf verzichten kann. Mein heute gelieferter nagelneuer VW Touran hat eh‘ von Haus aus Freisprecheinrichtung und iPod-Anschluss. Ich brauche also nur ein Navi. Und weil es das perfekte Gerät anscheinend nicht gibt, schau ich doch einfach was es jetzt günstig gibt und hole mir ggf. nächstes Jahr etwas schöneres. Die CeBit-Neuheiten von Navigon und Medion sehen sehr viel versprechend aus, sind aber noch nicht lieferbar und werden dann erstmal recht teuer sein.
Die Software gefiel mir bislang bei Navigon am besten. Also schaute ich mal nach dem Transonic TS 7000T, welcher im Angesicht der CeBit Vorstellungen wohl ein Auslaufmodell ist. Wie es der Zufall so wollte, hatte MediMax gerade den 7000er im Angebot für € 266,-. Also einfach mal mitgenommen und ausprobiert. Das Medion PNA 470 hätte ich auch sehr interessiert, insbesondere das TMCpro hätte mir gefallen. Aber 266,- zu 399,- Euro sind schon ein Argument.
Und diesmal bin ich sehr zufrieden. Die Darstellung ist hervorragend. Das Display wirkt zwar etwas trübe, was aber anscheinend an der starken Entspiegelung liegt. Im direkten Sonnenlicht ist das Display immer noch ordentlich zu erkennen, ganz im Gegensatz zum TomTom. Die Software wirkt wirklich sehr modern und ergonomisch und ... macht einfach spass. Bei Restaurants, Autohändlern, Tankstellen etc. wird z.B. häufig ein Firmenlogo statt des einfachen Platzhalters angezeigt. Das TMC funktionierte auf Anhieb völlig problemlos, das Kartenmaterial ist aktueller als beim TomTom (allerdings hat TomTom gerade gestern ein Update herausgebracht, das habe ich nicht mehr getestet). Auch dieses Gerät hat natürlich Schattenseiten. Die Stromversorgung und das TMC werden beide am Gerät angeschlossen (zumindest die Stromversorgung ist beim Nachfolgemodell am Sockel), man kann also nicht einfach das Gerät in die (sehr stabile, gut sitzende) Halterung klemmen und losnavigieren. Die Menünavigation ist etwas träge, lässt sich aber durch das Ausschalten der Animationen auf ein vernünftiges Mass bringen. Und die Fernbedienung des TomTom war fein, schade dass es nicht so eine für das 7000T gibt. Auch gibt es die Softwareinstallation nur für Windows, die von TomTom gab es auch für den Mac. Das sind aber Kleinigkeiten und gerade bei dem Preis ist das Transonic TS 7000T ein hervorragendes Angebot. Die Navigation ist schnell und die Routenfindung bislang sinnvoll. Für mich der klare Gewinner in diesem Vergleich.
Nun ist der TomTom wirklich kein schlechtes Gerät. Wenn jemand andere Prioritäten hat, kann evtl. auch der TomTom die bessere Wahl sein. Ich bin auf jeden Fall sehr zufrieden mit meinem Navigon.

Mac Pick: RSS Menu

2007-04-18T11:50:00.000-07:00

Eine Sache, die ich auf dem Mac so liebe, ist die Tatsache dass man häufiger mit dem MacOS selbst arbeitet und dieses nur um die gewünschten Funktionen ergänzt. Ein prima Beispiel hierfür ist RSS-Menu. Es ist einfach nur ein RSS-Reader für die Menüzeile, so dass ich jederzeit sehe welche Feeds aktualisiert wurden. Das ganze funktioniert einfach genau so wie man sich das vorstellen würde, incl. der Übernahme von Feeds aus Safari RSS und Podcasts aus iTunes. Zu finden unter http://www.edot-studios.com/webgroups2/index.php?menu_item=212.

Autonavigation: TomTom vs. Navigon, Teil 1

2007-04-15T12:05:00.000-07:00

Mein altes ViaMichelin Navi für meinen iPaq scheint nicht mehr weiter entwickelt zu werden, und einen TMC-Empfänger kann ich da auch nicht anschliessen. Also musste ein neues System her.
In der Auswahlliste hatte ich das TomTom go 510, das Medion PNA 470 und das Transonic TS 7000T mit Navigon.
Nach langen Überlegungen und durchforsteten Foren entschied ich mich für ein TomTom Go 710 (gab es bei Media Markt gerade zum gleichen Preis wie das 510: € 349,-) zzgl. iPod Connector und Fernbedienung. Am nächsten Tag gab es gleich eine Probefahrt von Hamburg nach Potsdam. Zunächst mal meine positiven Eindrücke:

Schnelles Gerät: Eingaben werden prompt akzeptiert, schnelles Routing
Einfache Bedienung, besonders schön mit Fernbedienung.
Alle Anschlüsse sind am Sockel, man muss nur das Gerät einhängen und los gehts.

Leider sind mir doch überraschend viele negative Dinge aufgefallen:

TMC ging bei mir überhaupt nicht. Ich hatte gelesen, dass TomTom damit Probleme hat, aber dass das so schlimm ist hätte ich nicht gedacht.
Das Display spiegelt extrem stark. In Verbindung mit der Farbwahl (z.B. dunkelrot auf schwarz bei zu hoher Geschwindigkeit) ist teilweise kaum etwas zu erkennen.
Verkehrsmeldungen gibt es auch über das kostenpflichtige TomTom Travel, wenn man ein Bluetooth-Handy mit Internet-Verbindung hat. Allerdings musste ich die Kombination mit meinem SonyEricsson K800i auf der Fahrt vier mal neu starten, was nicht der Sinn der Sache sein kann.
Die Lautstärke kann für den iPod nicht separat geregelt werden. Das sieht dann so aus: Mein iPod sendet den Ton über ein iTrip auf mein Radio. Gleichzeitig kommt der Ton zeitversetzt aus dem Lautsprecher des Tomtom. Also muss ich den Ton für das TomTom abstellen. Dann bekomme ich aber auch keine Routing-Ansagen mehr. Nebenbei belegt die iPod-Anbindung die gleiche Buchse wie der TMC-Empfänger, so dass man nur den iPod steuern kann oder Verkehrsmeldungen bekommt. Das ist natürlich egal, weil TMC ja eh‘ nicht funktioniert. Ausserdem habe ich das iPod-Menü nicht komplett auf dem TomTom. Ich höre viele Podcasts, also habe ich mir im iPod die Podcasts ins Hauptmenü gelegt. Davon weiss der TomTom aber nichts, man muss schon ein bisschen damit navigieren, bis man sie findet.
Das Routing war auf der Strecke unbefriedigend. Vom Dreieck Nordwest zur A24 wollte der TomTom unbedingt immer durch die Hamburger Innenstadt im Berufsverkehr, vorzugsweise durch die Stresemannstrasse die nun wirklich immer dicht und eine 30-Zone ist. Und das obwohl ich ‚schnellste Route‘ und nicht ‚kürzeste Route‘ gewählt hatte. Schön ist, dass man Teilstrecken ausschliessen darf. Nach 10-20 Anläufen wollte TomTom dann statt dessen durch die Innenstadt von Harburg. Auf die nahe liegende Route über die Köhlbrandbrücke kam er einfach nicht.
Das Kartenmaterial ist alt. Die 8-Jahre alte Strasse in der ich wohne ist mit einem falschen Namen verzeichnet. Bei anderen Systemen ist das längst korrigiert. Ein über ein Jahr alter Kreisverkehr in meiner Nachbarschaft ist noch nicht bekannt.
Die Verkehrsmeldungen werden in winziger Schrift angezeigt, so dass ich sie kaum lesen konnte.
Die ganze Software wirkt etwas altmodisch auf mich, das können andere besser.

Dazu kommen noch ein paar Kleinigkeiten, die vielleicht auch Geschmackssache sind. Die Anzeige der Geschwindigkeit erfolgt dunkelrot auf schwarz. Also genau dann, wenn ich wissen will, wie schnell ich eigentlich fahren dürfte, kann ich sie nicht mehr ablesen. Sie warnt auch immer bereits bei einer Überschreitung von 10 km/h, was ich gerne geändert hätte.
Die Radarwarner haben auch nicht funktioniert, aber weil das - soweit ich weiss - zumindest in Deutschland verboten ist, ist das auch kein Nachteil.

Nun möchte ich nicht falsch verstanden werden. Der Tomtom ist mit Sicherheit kein wirklich schlechtes Gerät. Aber es gibt deutlich billigere Geräte und ich sehe nicht, wofür sich der Mehrpreis lohnen soll.

Für € 410,- hatte ich ein Gerät, bei dem am Ende des Tages die Enttäuschung überwog. Ich habe es am nächsten Tag zurückgegeben. Der Media Markt in Hamburg Altona hat das Gerät anstandslos zurück genommen. Vielen Dank dafür, das ist guter Service und das erfreulichste an dieser Erfahrung.

Anleitung zur Fotoarchivierung gestartet

2007-04-10T12:18:00.000-07:00

Eines meiner Lieblingsthemen ist die Archivierung von Digitalen Fotos. Ich bin hierbei beruflich etwas vorbelastet, weil ich vor Jahren die Entwicklung der professionellen Fotoarchiv-Software ImAccess geleitet habe.
Da ich jetzt glaube, die Bildarchivierung so hinzubekommen wie ich sie mir vorstelle, werde ich meine Ergebnisse hier niederschreiben. Vieleicht macht sich ja jemand ganz ähnliche Gedanken und kann mit meinen Lösungen etwas anfangen. Los geht es hier: ‚Wie archiviert man Fotos auf dem Mac?‘. In unregelmässigen Abständen werde ich über meine Fortschritte hier berichten.

I‘m Mac again

2007-04-06T12:23:00.000-07:00

Nach 1,5 Jahren Windows hat es mich jetzt wieder zurück auf den Mac gezogen. Die Probleme, die ich damals auf dem Mac hatte, scheinen alle behoben und geklärt.
Ich hatte mir viel von Vista versprochen, aber wenig davon wurde eingelöst. Und ich muss Apple‘s Marketing einfach Recht geben: Vista ist bei weitem noch nicht da, wo der Tiger schon vor 2 Jahren war. Immer wieder stellte ich einfach fest, dass das Eine oder Andere beim Mac einfach schöner war.
Ausserdem ist Vista dermassen lahm, dass mein gerade 1,5 Jahre alter Dell, 1,83 GHz, 1,5 GB RAM mit Intel 915 Grafik einfach schon absolut nicht mehr ausreichte. Und dass, obwohl ich mangels DirectX 9 ohnehin keine Transparenzeffekte hatte. Das konnte bereits mein altes iBook mit 1,2 GHz und einem DirectX 7 fähigen Grafikchips und war superflott dabei.
Statt dessen darf ich auch den Movie Maker, der selbst gegen das iMovie vom Panther alt aussieht, nicht einmal starten weil meine Hardware nicht ausreicht.
Ein neues Notebook musste also her. Zufällig stolperte ich über eine Anzeige von Apple, die meinte: „Wenn Sie wegen Vista eh‘ neue Hardware brauchen, warum dann nicht gleich einen Mac?“. Und ja, warum eigentlich nicht? Die alten Probleme sind lösbar geworden und zur Not kann ich die letzten paar Programme die ich unter MacOS X nicht bekomme mit BootCamp oder Parallels/VMWare ans Laufen bringen.
Nach nur wenig Bedenkzeit bin ich jetzt Besitzer eines MacBook 2GHz, 1,5/160 GB und glücklich. Es ist wie nach Hause kommen ... I‘m Mac again!